Михаил Ситников также является членом Совета директоров российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы и членом рабочей группы по свободе совести Комитета действия Всероссийского гражданского конгресса.
Называет себя «убеждённым противником тоталитарного принципа государственного устройства», «сторонником культурной интеграции России в христианскую цивилизацию на основе политической и религиозной толерантности». Считает «губительным для России любое ориентирование на идеологию державничества — от коммунистической до православной». Утверждает, что «исправно придерживается принципа „не могу молчать“». Проживает в России.
Михаил Ситников подвергается критике со стороны российских общественных правозащитных организаций и православных антикультистов, которые называют его позицию «просектантской».
Мнения
Свобода совести и российские СМИ
На состоявшейся 2 июля 2009 года в зале заседаний Учёного совета Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации принципов свободы совести в современной России», Михаил Ситников сделал доклад на тему «отражение свободы совести в средствах массовой информации». Он отметил: «Достаточно часто оказывается, что упоминание о свободе совести в СМИ — это одно, а реальное состояние свободы совести и связанные с ним проблемы — совершенно другое. Да и о том, что такое свобода совести — представления в массе у нас достаточно приблизительные». Далее М. Ситников высказал мнение, что в российском обществе уже давно укоренилось не соответствующее реалиям представление о том, что СМИ — это «четвёртая власть», венчающая пирамиду из законодательной, исполнительной и судебной властей. «Наши СМИ нельзя назвать даже объективным глашатаем всех трех властных ветвей. Разве, что рупором, посредством которого общается с населением одна единственная де-факто авторитарная исполнительная власть, которая определяет деятельность остальных двух — законодательной и судебной. Первая — законодательная, — как известно, смотрит из Охотного ряда в рот Кремлю, а вторая — судебная, — зачастую вершит „правосудие“ руководствуясь собственными убеждениями судей, которые не отрывают от уха трубки телефона. Поэтому, о том, какую позицию занимают раскрученные государственные СМИ, догадаться нетрудно — сервильную».
М. Ситников заявил, что «если гарантии свободы совести в обществе реализуются, то в сознании людей фиксируется состояние самоуважения, соединенного с ответственностью — то есть, возникает такой феномен, как зрелое правосознание». Он сделал вывод, что «реальное следование в стране принципам свободы совести и вероисповедания впрямую укрепляет целостность общества и государства, стимулирует общественный потенциал к высокой социальной (созидательной) активности. Однако одновременно с тем факт соблюдения в стране принципов свободы совести проводит четкую грань между интересами связки общество-государство и интересами номенклатурной власти, которые заключаются в сохранении ее „номенклатурности“. Поэтому, вопрос о том, почему в нашей стране принцип свободы совести и вероисповедания действует так же избирательно, как закон, отпадает».
В завершение своего доклада М. Ситников заявил, что «ответственность за ситуацию, при которой большинство отечественных СМИ обслуживает интересы коррумпированных структур, обладающих административными полномочиями, <…> лежит не на каких-то абстрактных обстоятельствах, а на отвечающих за эти СМИ людях».
Христианство и ЛГБТ в современной России
В статье под названием «Об этом обязаны знать верующие христиане», М. Ситников затронул проблему христиан нетрадиционной сексуальной ориентации в современной России. Он пишет: «Наверное, только ожесточение ума и сердца, ставшее сегодня общепринятой нормой, не позволяет нам увидеть до смешного очевидные вещи. Потому что, речь идет о людях — молодых, законопослушных, учащихся или уже овладев профессией, как правило, усердно трудящихся на благо общества, которые наряду с цветом глаз и волос, врожденными способностями и национальностью получили от рождения не общепринятую психофизиологическую склонность. Причем, склонность, проявление которой возможно лишь в интимной, личной жизни, неприкосновенность которой, в свою очередь, охраняется законом. Но как должен называться тогда остракизм, которому подвергаются эти люди за свою генетическую особенность?»
