Родился в семье московского священника 4 (16) ноября 1840 г.
Окончил Московскую духовную академию со степенью магистра.
С 1869 до 1894 г. преподавал философию в Санкт-Петербургской духовной академии; в 1880 г. за диссертацию «Классификация выводов» получил степень доктора философии в Санкт-Петербургском университете.
Сочинения
- «Египетские иудеи» («Христианское чтение», 1870),
- «Критический обзор последнего периода германской философии» (СПб., 1873; отчет о заграничной командировка, во время которой Каринский слушал Лоце, Куно-Фишера и др.),
- «К вопросу о позитивизме» («Прав. обозр.», 1875),
- «Подложные стихи в сочинении иудейского философа Аристовула» («Ж. М. H. Пр.», 1876),
- «Аполлоний Тианский» (там же, 1877),
- «Явление и действительность» («Прав. обозр.», 1878),
- «О связи философских взглядов с физико-астрономическими в древнейший период греческой философии» («Христ. чтение», 1883),
- «Учебники логики М. М. Троицкого» («Ж. М. Н. Пр.», 1889),
- «Бесконечное Анаксимандра» (СПб., 1890),
- «Рецензия на сочинение Линицкого: Идеализм и реализм» («Христ. чтение», 1892),
- «Об истинах самоочевидных» (СПб., 1893, вып. 1).
Воззрения
Во всех своих трудах Каринский выказал глубину анализа, необыкновенную добросовестность в передаче чужих мыслей, а в критике их — чрезвычайную правдивость. Эти же свойства К. проявлял и в своей плодотворной преподавательской деятельности. Из учеников его выделяется В. Серебрянников, автор сочинения о Локке.
Большинство исторических работ К. имеет характер весьма ценных, по первоисточникам, монографий, касающихся самых запутанных вопросов, только «Обзор немецкой философии» представляет собою блестящий очерк развития основных идей немецкой философии, начиная с Канта и кончая Гартманом. Этот анализ классиков немецкой философии и их эпигонов содержит в себе и руководящие идеи самого Каринского. Вся немецкая философия стоит в зависимости от того направления, которое дал ей Кант; но Кантова система, как показывает К., имеет коренные недостатки, поэтому и все попытки систематизации, выросшие на этой почве, несостоятельны. Нужно, следовательно, заново пересмотреть основные вопросы познания. Таким образом, история философии привела К. к рассмотрению вопросов, составляющих догматическую часть его философии.
Теория познания — это главная задача философии. В истинном познании мы имеем,
- во-первых, способ выведения мысли из других, то есть формулы вывода;
- во-вторых — так как всякое доказательство покоится на истинах самоочевидных — определение числа аксиом и указание права их на достоверность.
Эти две задачи Каринский разрешает в двух сочинениях: первую — в «Классификации выводов», вторую — в «Истинах самоочевидных».
«Классификация выводов» — единственный русский вполне оригинальный и весьма значительный труд по логике. К. показывает несостоятельность обоих противоположных направлений в логике — силлогистического, формального (Аристотелевского) и индуктивного (Бакона и Милля). Он утверждает, что нельзя основывать классификацию выводов на противоположности между индукцией и силлогизмом. Среди силлогистических выводов найдутся такие, которые окажутся ближе к индуктивным, чем к другим силлогистическим; самый принцип деления силлогистических фигур, как чисто внешний, разъединяет сродное и соединяет совершенно различное. Противоположная школа Бакона и Милля указала на некоторые существенные недостатки силлогистики, но сама не выдерживает критики. Отрицание силлогизма Баконом покоится на недоразумении, и его теория индукции отлично уживается с силлогизмом. Утверждение Милля, что всякий силлогизм есть petitio principii и что мы заключаем от частного к частному — неверно, ибо заключение получается лишь в том случае, если сделать добавочное предположение о сходстве частных случаев между собою. Оба направления, как силлогистическое, так и индуктивное, имеют и общие недостатки — а именно они оставляют без внимания целый ряд законных выводов, необъяснимых с их точки зрения. Итак, нужно найти новый принцип для классификации выводов. Выводом называется перенесение одного из основных элементов установленного уже в нашем знании суждения на соответственное место в другом суждении на основании некоторого отношения между остальными элементами обоих суждений. Логически перенесение элементов суждения из одного в другое может быть оправдано в случаях тождества этих элементов. Итак, тождество есть оправдание всякого вывода.
