Ольга Лепешинская: биография
Также в своих работах Лепешинская ссылалась на теорию протомеров М. Гейденгайна (1864—1949) и симпластическую теорию Ф. Студнички (1870—1955), «кариосомы» Минчина.
В 1930-е годы Лепешинская занималась изучением оболочек эритроцитов, заметив, что с возрастом они становятся плотнее и менее проницаемыми. Для смягчения их оболочек она предлагала использовать соду. В 1953 году в статье «О принципе лечения содовыми ваннами» (Клиническая медицина. № 1) Лепешинская сообщила, что сода может «сыграть большую роль и в вопросе борьбы со старостью, с гипертонической болезнью, склерозом и другими заболеваниями» (с. 31). Она утверждала, что если впрыснуть соду в оплодотворенные яйца курицы, то цыплята проявляют прожорливость и перегоняют в росте контрольных цыплят, не гибнут от ревматизма. Лепешинская также указывала на благоприятное действие содового раствора на семена растений.
Изучая влияние препаратов крови на процессы заживления, Лепешинская предлагала метод лечения ран кровью (гемоповязок). Это предложение встретило поддержку ряда медицинских деятелей. В 1940 году она передала для опубликования в «Советскую хирургию» работу по вопросу лечения ран кровью под заглавием «Роль живого вещества в процессе заживления ран». Статью не напечатали, но в 1942 году в газете «Медицинский работник» была опубликована статья Пикуса под заголовком «Гемоповязки», в которой говорилось, что автор статьи, хирург военного госпиталя, успешно применял данный метод лечения ранений в военное время.
Теория Лепешинской о неклеточном живом веществе была отмечена правительственными наградами и противопоставлялась «буржуазной» генетике как марксистская теория. Это учение вошло в учебники средней и высшей школы сталинских времён как крупное биологическое открытие в области дарвинизма. Книга Лепешинской была дополнена многочисленными похвалами Сталину и переиздана, а в 1950 году её автор, которой уже было 79 лет, была удостоена Сталинской премии.
С 1949 года Лепешинская работала в Институте экспериментальной биологии АН СССР, где заведовала Отделом развития живого вещества.
7 апреля 1950 года состоялось заседание совместной Комиссии АН СССР и АМН СССР по организации совещания для обсуждения работ О. Б. Лепешинской. Председателем комиссии был академик-секретарь Отделения биологических наук АН СССР А. И. Опарин.
Директору Института морфологии животных АН СССР профессору Г. К. Хрущову было поручено не только ознакомиться с работами лаборатории О. Б. Лепешинской, но и подготовить демонстрацию её препаратов, а также выступить с оценкой итогов её работ и перспектив их дальнейшего развития.
С 22 мая по 24 мая 1950 года в Москве происходило совещание по проблеме живого вещества и развития клетки в Отделении биологических наук Академии наук СССР. На этом совещании теорию Лепешинской поддержали все выступавшие докладчики, и в частности, Т. Д. Лысенко. Профессор Г. К. Хрущов, готовивший демонстрационные препараты для Комиссии АН и АМН СССР, на этом совещании заявил, что весь материал, представленный Лепешинской, «вполне достоверен и повторим» и что для цитологии «он имеет большое значение».
Ближайший сотрудник Лепешинской В. Г. Крюков в 1989 году утверждал, что подготовка препаратов Г. К. Хрущовым имела «очевидный смысл» — необходимость «снять всякие ссылки критики на „неудовлетворительное качество“ препаратов Лепешинской». Выступавший на совещании профессор, заведующий кафедрой гистологии 1-го Московского медицинского института М. А. Барон заявил:
О наличии экспериментальных подтверждений своих работ сама Лепешинская на данном совещании говорила следующее:
Перевод статьи Г. К. Хрущова, опубликованной в восточногерманской газете «T?gliche Rundschau» от 12 июля 1950 г., с поддержкой учения Лепешинской, появился в «The Journal of Heredity» в мае 1951 года. Непосредственно за ним в том же номере журнала следовал перевод статьи профессора Nachtsheim’а в западно-берлинской «Tagesspiegel» от 20 июня 1950 г., критиковавшего учение Лепешинской и Лысенко.
Идеи, высказанным Лепешинской, были подвергнуты критике биологами Н. К. Кольцовым, Б. П. Токиным, М. С. Навашиным, А. А. Заварзиным, Н. Г. Хлопиным и другими. В разгоревшейся полемике Лепешинская обвинила их в идеализме.
В частности, в 1935 году Б. П. Токин, бывший директор Биологического института им. Тимирязева, говоря о трактовке Лепешинской биогенетического закона, утверждал:
Позже Б. П. Токин, также выдвинувший понятие онтогении клетки как её развития между двумя делениями, отвечая на выпад Лепешинской, в 8-м номере журнала «Под знаменем марксизма» за 1936 год, писал:
Советский ученый-патологоанатом Я. Л. Рапопорт писал:
В 1939 году в «Архиве биологических наук» была напечатана статья ведущих советских гистологов А. А. Заварзина, Д. Н. Насонова, Н. Г. Хлопина под названием «Об одном „направлении“ в цитологии». Анализируя подробно работы Лепешинской на желтке куриного яйца, на яйцах севрюги и на гидре, авторы отметили методическое несовершенство её работ (неправильно окрашенные и плохо сделанные препараты). Авторы данной статьи критиковали теоретические выводы Лепешинской, сделав вывод, что «во всех этих работах вместо точных фактов читателю преподносятся плоды фантазии автора, фактически стоящей на уровне науки конца XVIII или самого начала XIX в.», «отметает всю органическую эволюцию и всю современную эмбриологию». Заканчивая свою статью, авторы заметили, что все те ученые, которых Лепешинская обвинила в предвзятом отношении к её работам, «должны сознаться в одной большой вине, а именно: что своим попустительством способствовали тому, что
← предыдущая следующая →
Комментарии
Комментарии
Алиев Нурали Рахатович
казахстанский предприниматель и политик, внук Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича Назарбаева
Жирков Евгений Иванович
подмосковный политик и предприниматель, глава городского округа Железнодорожный Московской области
