Анри Пуанкаре: биография
В Гёттингене Пуанкаре сделал важное предсказание: релятивистские поправки к теории тяготения должны объяснить вековое смещение перигелия Меркурия. Предсказание вскоре сбылось (1915), когда Эйнштейн закончил разработку общей теории относительности.
Немного проясняет позицию Пуанкаре его лекция «Пространство и время», с которой он выступил в мае 1912 года в Лондонском университете. Пуанкаре считает первичными в перестройке физики принцип относительности и новые законы механики. Свойства пространства и времени, по мнению Пуанкаре, должны выводиться из этих принципов или устанавливаться конвенционально. Эйнштейн же поступил наоборот — вывел динамику из новых свойств пространства и времени. Пуанкаре по-прежнему считает переход физиков на новую математическую формулировку принципа относительности (преобразования Лоренца вместо галилеевых) делом соглашения:
Из этих слов можно понять, почему Пуанкаре не только не завершил свой путь к теории относительности, но даже отказался принять уже созданную теорию. Это видно также из сравнения подходов Пуанкаре и Эйнштейна. То, что Эйнштейн понимает как относительное, но объективное, Пуанкаре понимает как чисто субъективное, условное (конвенциональное). Различие в позициях Пуанкаре и Эйнштейна и его возможные философские корни подробно исследованы историками науки.
Основоположник квантовой механики Луи де Бройль, первый лауреат медали имени Пуанкаре (1929 год), винит во всём его позитивистские взгляды:
Оценка вклада Пуанкаре в специальную теорию относительности
Вклад Пуанкаре в создание специальной теории относительности (СТО) физиками-современниками и более поздними историками науки оценивается по-разному. Спектр их мнений простирается от пренебрежения этим вкладом до утверждений, что понимание Пуанкаре было не менее полным и глубоким, чем понимание других основателей, включая Эйнштейна. Однако подавляющее большинство историков придерживаются достаточно сбалансированной точки зрения, отводящей обоим (а также Лоренцу и присоединившимся позднее к разработке теории Планку и Минковскому) значительную роль в успешном развитии релятивистских идей.
П. С. Кудрявцев в курсе истории физики высоко оценивает роль Пуанкаре. Он цитирует слова Д. Д. Иваненко и В. К. Фредерикса о том, что «статья Пуанкаре с формальной точки зрения содержит в себе не только параллельную ей работу Эйнштейна, но в некоторых своих частях и значительно более позднюю — почти на три года — статью Минковского, а отчасти даже и превосходит последнюю». Вклад Эйнштейна, по мнению П. С. Кудрявцева, заключался в том, что именно ему удалось создать целостную теорию максимальной общности и прояснить её физическую сущность.
А. А. Тяпкин в послесловии к сборнику «Принцип относительности» пишет:
Сам Эйнштейн в 1953 году в приветственном письме оргкомитету конференции, посвящённой 50-летию теории относительности (состоялась в 1955 году), писал: «Я надеюсь, что будут должным образом отмечены заслуги Г. А. Лоренца и А. Пуанкаре».
Личность и убеждения
Отзывы о Пуанкаре как о человеке чаще всего восторженные. В любой ситуации он неизменно выбирал благородную позицию. В научных спорах был твёрд, но неукоснительно корректен. Никогда не был замешан в скандалах, приоритетных спорах, оскорблениях. Равнодушен к славе: он неоднократно добровольно уступал научный приоритет, даже если имел серьёзные права на него; например, он ввёл термины «фуксовы функции», «группа Клейна», «устойчивость по Пуассону», «числа Бетти» — хотя имел все основания назвать эти объекты своим именем. Как уже отмечалось выше, он первым выписал в современном виде преобразования Лоренца (наряду с Лармором), однако назвал их именем Лоренца, который ранее дал их неполное приближение. Друзья Пуанкаре отмечают его скромность, остроумие, терпимость, чистосердечность и доброжелательность. Внешне он мог производить впечатление человека замкнутого и малообщительного, но в действительности такое поведение было следствием его застенчивости и постоянной сосредоточенности.
Комментарии
Комментарии
человек -ошибается,1-земля не какой не гео солярис лемана -Это ошибка ренвенестичесская обсолютно псевдо научнр и не имеет под самбой не логичесской а тем более научной обосновононсти данная гипотиза может претендоват на дегеративное исскусство не более того но среди бреда я нашел не мало интерессных фактов 2выживанее в био ценозе3этичесский био ценоз вступает в симбиоз 3ьио ценоз отдельного человека в циввиллизации 4многократность мышленея новых людей
Умница!Многое открыл для меня!Спасибо Вам!Жду еще ваших лекций!
С уважением,Екатерина.26лет
Истории
Возможно, повезло… Анри Пуанкаре
Яценко, Леонид Петрович
член-корреспондент Академии наук Украины, директор Института физики АН Украины
Лола Григорьевна Яковлева
российская, ранее советская, шахматистка, международный мастер ИКЧФ среди женщин
не когда не одна религия не дает мозгу развевать у человека и так нейроны не зацепливаются их оголенные окончанея за суб атомные протонны из которых мы состои помиммо водорода религия не когда не была фактором развития циввиллизации только лишь низшее и мало развитые цивиллизации имеют веро исповеданее верить можно в науку это не зыблеммое и первостепенно в не прямолинейную математику хотя примеров очень много любой бред завуаллированный либо трансформированны является бредом атеист пытается доказать свою правоту дабы атеисту хочется надругать над мозгом верующего человека он испытывает либидо и не преодолиммую преверзию сублимированную в мысль о что бы то не сталло унизить верующего человека показать свою более реаллестичную и ощутимую материальную точку зренея