Наши проекты:

Про знаменитості

Василь Васильович Струве: біографія


Василь Васильович Струве біографія, фото, розповіді - найбільший радянський сходознавець-марксист
-

найбільший радянський сходознавець-марксист

Біографія

Ранні роки

Василь Васильович Струве народився в сім'ї, до якої належав цілий ряд видних представників науково-технічної інтелігенції, в тому числі засновник Пулковської обсерваторії Василь Якович Струве. Вступивши до Петербурзького університету, спочатку він планував спеціалізуватися на історії Росії, проте потім навчався у провідних орієнталістів країни - єгиптолога Бориса Олександровича Тураєва і семітолог Павла Костянтиновича Коковцова, а також дослідника античності Михайла Івановича Ростовцева.

Університет Струве закінчив з відзнакою в 1911. Кілька років провів у Берліні, де вдосконалював своє знання єгипетської мови під керівництвом Адольфа Ермана.

Наукова робота

Першу свою роботу з історії стародавнього світу він присвятив Петербурзьким сфінксів Аменхотепа III. Пятідесятелетній (1916-1965) досвід викладання в Ленінградському державному університеті сприяв створенню Струве власного курсу історії Стародавнього Сходу, що відрізнявся від своїх зарубіжних і попередніх йому російських аналогів тим, що будувався на підставі аналізу характеру соціально-економічних відносин і економічного базису давньосхідних суспільств, а також включенням до поняття «Стародавній Схід» найдавніших держав Китаю, Індії та прилеглих територій. У 1918-1933 керував Єгипетським відділом Ермітажу, в 1937-1940 очолював Інститут етнографії АН СРСР, а в 1941-1950 - Інститут сходознавства АН СРСР, з 1959 завідував давньосхідним відділом інституту. Член ряду вітчизняних і зарубіжних наукових організацій (Комітету міжнародних асоціацій єгиптологів в Копенгагені).

Струве привітав революційні події 1917 і підтримував соціалістичні перетворення в СРСР. Саме йому належить ідея перегляду оригінального тези Карла Маркса і Фрідріха Енгельса щодо єдності всесвітнього історичного процесу, виявлявся через чергування формацій як універсальних етапів історичного розвитку людства. Відповідно до Маркса і Енгельса, на стадії цивілізації суспільство по черзі проходить рабовласницьку (класичну Антична), феодальну і буржуазну (капіталістичну) соціально-економічні формації, з перспективою переходу до соціалістичної. Однак у праці «Форми, попередні капіталістичному виробництву» (розділ «Економічних рукописів 1857-1859 років») Маркс згадував також і «азіатські виробничі відносини». На цій основі деякі вчені робили висновок про наявність особливої ??азіатської (архаїчної) соціально-економічної формації, яка передувала рабовласницької у давньосхідних суспільств. Свою умовну назву «азіатська» формація отримала не тому, що була характерна виключно для східних товариств, але через початкового виявлення характерних її пережитків в окремих народів Азії (зокрема, Індії). Звідси йшли дві полярні трактування азіатського способу виробництва: унікальний або, навпаки, універсальний етап історії.

У 20-30 рр.. XX століття окремі радянські історики, що знаходилися під впливом теорії Освальда Шпенглера, намагалися пояснити унікальність азіатського способу виробництва, яке існувало тільки у східних товариств. Їм протистояли марксистські історики-універсалісти, які розширили початковий географічний ареал аналізу виробничих відносин і прийшли до висновку про існування подібного способу виробництва не тільки на початкових періодах розвитку східних суспільств, а й у всього людства в цілому, вважаючи його універсальним (наприклад, він спостерігався в крито-мікенськом суспільстві, в Римі періоду царів і ранньої Республіки, у цивілізацій Месоамерики), з іншого боку, такі східні суспільства, як Стародавній Єгипет періоду Нового царства або Перська імперія Ахеменідів, можуть бути визначені як класичні рабовласницькі. Прихильники виділення окремого азіатського способу виробництва виділяли такі характерні для нього риси, як функціонування розгалуженої іригаційної системи в умовах централізованого держави і етатистської політики; відсутність приватної власності на засоби виробництва; вільні громади, експлуатовані державним апаратом, у якості економічної основи існування суспільства; східна деспотія як особливий тип монархічної форми правління.

Комментарии