Франсиско Суарес: біографія

Біографія

Належав до знатної сім'ї; в Саламанкской університеті вивчав юридичні науки, потім вступив до ордену єзуїтів і був професором теології у Сеговії, Алкалу, Саламанці та Римі. Його вченість була неосяжна; його пам'ять вражала всіх, його діалектика, здавалося, воскрешала квітучу епоху схоластичної філософії. Всі ці якості створили йому славу першого філософа епохи, і ця слава трималася, судячи з автобіографії Віко, аж до початку XVIII століття. За пропозицією папи Павла V він видав у 1614 р. політичний памфлет «Defensio fidei catholicae contra anglicanae sectae errores», спрямований проти політики Якова I і спалений рукою ката не тільки в Лондоні, але і в Парижі. Його твори, видання яких було закінчено в 1630 р., обіймають 23 томи in folio (Майнц і Ліон). Витяг з них зроблено П. Ноелем в 1732 р. (Женева).

Вчення

Суареса не без підстави називають останнім з схоластиків. Він не був розташований до тих нових прийомів мислення, які створювалися в його епоху. Силогізм і посилання на авторитети - ось його аргументи; єдине, що в нього більш-менш оригінально, - це те, що авторитет Арістотеля відступає на задній план перед авторитетом класиків схоластики. Головне твір Суареса - трактат «De legibus», в якому він близько слід Хомі Аквінату. Це - ціла енциклопедія схоластичної філософії, що дає всебічне знайомство з усім строєм середньовічної католицької думки з її поглядами на всі області людського знання. На думку Суареса, є два роду законів - закон природний і закон позитивний; питання про основи першого складає головну проблему моралі, питання про основи останнього - головну проблему політики. Схоластики розрізняли два роди природних законів: закон вказуючий (lex indicativa) і закон наказував (praeceptiva), перший обмежується роз'ясненням того, що добре і що погано, другий наказує робити чи не робити те чи інше. Схоластичні авторитети діляться в цьому відношенні на два табори: одні визнають природний закон виключно індикативним, інші - виключно прецептівним. Суарес намагається примирити обидва крайніх рішення. На його думку, в природному законі знаходяться в наявності обидві властивості: він і роз'яснює, і велить в один і той же час. Така відповідь на основну проблему змушує Суареса шукати виходу з іншої схоластичної антиномії, тісно пов'язаної з попередньою. На чому спочиває природний закон: на природі речей або на божественному велінні? Суарес однаково чужий як раціоналізму, так і провіденціалізму у їх чистому вигляді і приймає як генетичних моментів природного закону як людський розум, так і божественну волю.

Вчення про владу

На цих засадах спочиває і політика Суареса. Оскільки суспільство - природний стан людини, поза яким він не може жити, то тим самим воно є установою божественним; але так як суспільство не може існувати без законів, а закони не можуть з'явитися без влади, їх видає, тобто без уряду, то і уряд - інститут божественний. Божественність верховної влади - виключно результат її природного походження; слова апостола Павла «Усяка влада від Бога» треба розуміти саме в цьому сенсі, а не так, що у виникненні верховної влади криється незбагненна людському розуму делегація, безпосереднє походження від Бога. Так як влада походить із законом, то вона і підпорядковується йому; виникла для потреб суспільства, вона спочиває на акті делегації від суспільства - реального, історичного товариства. Словом, верховна влада належить народу і їм делегується уряду; але така делегація не становить необхідності: суспільство (народ) може зберегти владу за собою, і це рішення буде так само законно, як і рішення делегувати владу одній особі або декільком особам, на час або назавжди. Не заперечуючи принципово ні однієї з можливих форм правління, Суарес з міркувань практичних схиляється на бік монархії. Але так як монарх - не представник Бога, а лише делегат народу, то він повинен узгоджуватися з народною волею; згоду монарха і народу - єдине джерело влади першого; спадковість трону обумовлюється збереженням цієї згоди. Як тільки воно припиняється, верховний суверен - народ - вступає у свої права, а права у нього, по Суаресу, в даному випадку дуже широкі. Законному монарху він може надати лише пасивний опір, але по відношенню до узурпатора, тирану в античному розумінні слова, дозволені всякі заходи, не виключаючи вбивства. Вбивство не забороняється навіть тоді, коли винним у порушенні законів виявляється законний монарх, але Суарес радить уникати цього, якщо порушені інтереси не всього суспільства, а лише приватної особи. Тірана ж може вбити останній громадянин за всяке порушення закону.

Комментарии