Наши проекты:

Про знаменитості

Фейєрабенд, Пол Карл: біографія


Фейєрабенд, Пол Карл біографія, фото, розповіді - учений, філософ, методолог науки
-

учений, філософ, методолог науки

Основні роботи:

Біографія

Ранній період життя

Пауль Карл Фейєрабенд народився в 1924 році у Відні, де він навчався у початковій школі, а потім і у вищій школі. Сім'я Фейєрабенда жила в неблагополучному кварталі. Його батьки, побоюючись впливу вулиці на дитину, не випускали його з дому аж до десятирічного віку. У будинку було дуже мало книг, і Пауль вдавався до роздумів і мріям, сидячи цілими днями на самоті.

Пізніше Фейєрабенд захопився читанням, полюбив театр і став брати уроки співу. Довгий час він хотів стати професійним вокалістом.

Після закінчення вищої школи в квітні 1942 року Фейєрабенд був спрямований на виконання трудової повинності. Після проходження підготовки в місті Пірмасен в Німеччині він був направлений в містечко Qu?lern-en-Bas близько Бреста у Франції. Фейєрабенд пише у своїй автобіографії, що йому доводилося виконувати тоді важку монотонну роботу: «ми рухалися навколо села, рили канави, а потім знову їх закопували».

Виконавши ці зобов'язання, Пауль Фейєрабенд незабаром повернувся до Австрії і вступив добровольцем в офіцерську школу. Фейєрабенд блискуче склав вступні іспити, проте вчився без старання. Кілька разів йому вдавалося залишатися на повторний курс як невстигаючих. Він сподівався, що війна припиниться раніше, ніж він закінчить своє навчання як офіцер. Однак, цього не сталося.

З грудня 1943 він служив у північній частині Східного фронту. Тут Фейєрабенд був нагороджений орденом Залізний хрест, і йому було присвоєно звання лейтенанта. Під час відступу німецьких військ під натиском Червоної армії Фейєрабенд був поранений трьома кулями. Одна з них потрапила в хребет, і це призвело до того, що решту життя Пауль Фейєрабенд ходив на милицях і страждав від сильних болів.

Роботи, що стосуються природи наукового методу

У своїх книгахПроти методуіНаука у вільному суспільствіФейєрабенд відстоював ідею про те, що немає методологічних правил, які завжди використовуються вченими. Він виступав проти єдиного, заснованого на традиції, наукового методу, обгрунтовуючи це тим, що будь-який такий метод ставить деякі межі у діяльності вчених, і, таким чином, обмежує прогрес. Згідно з його точки зору, наука виграла б найбільше від деякої «дози» анархізму в науковій теорії. Він також вважав, що анархізм в теорії бажаний, тому що це більш гуманістичний підхід, ніж інші наукові системи, оскільки він не нав'язує вченим жорстких правил.

N

Чи можемо ми виключити можливість того, що відома нині наука, або «пошук істини» у стилі традиційної філософії, перетворить людину в монстра? Чи можна виключити можливість того, що це буде збитковий людина, перетворений на убогий, похмурий, самовпевнений механізм, позбавлений чарівності і почуття гумору? «Чи можна виключити можливість того, - запитує К'єркегор, - що моя діяльність як об'єктивного {або раціонально-критичного} спостерігача природи послаблює мою людську сутність?» Я вважаю, що відповідь на всі ці запитання має бути негативним, і впевнений в тому, що реформа наук, яка зробить їх більш анархістськими і більш суб'єктивними (в сенсі К'єркегора), вкрай необхідна. (Проти методу, с. 154)

n

Позиція Фейєрабенда вважається у філософському співтоваристві досить радикальною, оскільки вона передбачає, що філософія не може успішно описати науку в цілому , як не може вона і розробити метод відділення наукових праць від ненаукових сутностей, таких, як міфи. Вона також припускає, що розроблений і рекомендований філософами «загальний курс» розвитку науки повинен бути відкинутий вченими, якщо це необхідно для подальшого прогресу.

Для підтримки свого затвердження, що дотримання методологічних правил не веде до успіху в науці, Фейєрабенд наводить приклади, які спростовують заяви, нібито (правильна) наука діє у відповідності з певними фіксованими правилами. Він розглядає деякі епізоди в історії науки, які вважаються безперечними прикладами прогресу в науці (такі, як наукова революція Коперника), і показує, що в цих випадках порушуються всі прийняті в науці правила. Більш того, він доводить, що якщо б ці правила дотримувалися, то в аналізованих історичних ситуаціях наукова революція не могла б відбутися.

Комментарии