Роберт Фіск: биография

Репортажі Фіска

За 30 років його репортажі незмінно викликали хвилі критики і похвали - причому, за одним і тим же причин: за засудження насильства проти мирних жителів, мужність при виконанні обов'язків, рідкісну цілеспрямованість в тому, щоб спростувати заяви офіційної влади. Йому належить твердження, що «журналізм повинен кидати виклик влади - будь-якої влади - особливо, коли уряди і політики женуть нас на війну», що помилково вважати об'єктивність обов'язком журналіста - його робота насправді полягає в тому, щоб усвідомлювати, де знаходяться центри зосередження влади і сили і пояснювати події виходячи з цього знання.

Репортажі Фіска, як і його книги, що стали бестселерами, засновані на польових нотатках і записах, в яких пряма фактологічно поєднується з допитливим аналізом і часто гострою критикою, як на адресу урядів Близького Сходу, так і Великобританії та Сполучених Штатів. Що стосується історичних передумов тих конфліктів, яким Фіск з'явився свідком, він говорить: «Після перемоги союзних військ у Першій світовій, війни наших батьків, переможці розділили землі колишніх ворогів. Всього за 17 місяців були проведені кордону Північної Ірландії, Югославії і більшості держав Близького Сходу. І все своє професійне життя я спостерігав - в Белфасті та Сараєво, в Бейруті та Багдаді - як люди намагаються стерти ці кордони ».

Це торкнулося і самого журналіста - під час бойових дій США в Афганістані після теракту 11.09 Фіска відрядили до Пакистану для висвітлення подій. Там на нього напали і по-звірячому побили афганські біженці (він був героїчно врятовано іншим афганським біженцем) - і це теж стало частиною загальної картини репортажу. У статті, в якій він описав це побиття, Фіск заявив, що нападники невинні («Я не міг звинувачувати їх за те, що вони зробили») і зняв з них будь-яку відповідальність, тому що ця «жорстокість - породження іншого жорстокості - нашої, тих, хто постачав їх зброєю в їх війні проти росіян, закриваючи очі на їхній біль і сміючись над громадянською війною в їхній країні, тих нас, хто потім знову озброїв їх і за гроші відправив на «Війну проти Цивілізації», яка йшла всього в декількох милях від їхніх будинків. А потім ми розбомбили їх будинки і знищили їх сім'ї, виправдавшись тим, що «ліс рубають - тріски летять». Один із затятих критиків Фіска, Ендрю Салліван, назвав це небажання закликати біженців до відповідальності за їх вчинок «класичним прикладом лівацької патетики».

Салліван не єдиний, кого дратує «фіскінг» - цей термін з'явився в блоггерських середовищі і означає послідовний виклад пунктів, що спростовують офіційні новинні повідомлення. Актор Джон Малкович у травні 2002 року заявив на зборах Громадської Союзу Кембріжа (Cambridge Union Society), що він із задоволенням пристрелив би Фіска разом з парламентарем Джорджем Геллоуей (George Galloway). Постійний коментатор «Guardian» Саймон Хогарт (колишній власкор цієї газети в Північній Ірландії) критикував Фіска за те, що той був «моторошним песимістом» після 11 вересня - з-за прогнози, що «відповідні дії Заходу після теракту обрушать на його голову всі можливі лиха ». Хогарта обурюють і такі коментарі як: «групка англійських солдатів, що загубилися в пісках» - про орієнтовний провал операції «Буря в пустелі» і що бомбардування у процесі косовського кризи «тільки погіршить ситуацію». Визнаючи «його блискучий живий стиль репортажу», Хогарт робить висновок про те, що песимізм Фіска доводить тільки те, що він «не просто помиляється, але абсолютно точно помиляється».

Фіск писав про те, як бути мішенню «листів ненависті» і смертельних загроз від американців саме через його репортажів, що містили критику політики США та Ізраїлю на Близькому Сході, а також за точку зору, яку він відстоює: «не можна прикриватися нейтральністю журналіста в тому, що відноситься до подій там зараз ». Відтепер на журналістах лежить «моральний обов'язок ... демонструвати щире і глибоке співчуття жертвам».