Михайло Ходорковський: биография

У листопаді 2003 року старший редактор журналу Forbes Пол Хлєбніков писав:«Арешт Ходорковського зовсім не є початком кампанії проти багатіїв. Він також не є прикладом репресії за сфабрикованим звинуваченням, подібної сталінським показовим процесам. Навпаки, дуже багатьох інших російських великих бізнесменів можна було б звинуватити у злочинах, приписуваних Ходорковському. Ми спостерігаємо, як агонізує клептократичною система єльцинської Росії. Кричущий приклад порочності приватизаційної епохи - горезвісні заставні аукціони 1995-1997 рр.. , Що забезпечили Ходорковському його стан.<...>Купуючи у держави активи в ході такої закулісної угоди і по настільки заниженою ціною, ви ризикуєте, що ваші права на нову власність ніколи не будуть надійно захищені. Співгромадяни будуть вважати вас шахраєм, а держава - швидше зберігачем активів, ніж їх справжнім власником ».

Як стверджував в 2005 році експерт із зовнішньої політики Олександр Рар, канцлер Німеччини Герхард Шредер повністю підтримує процес проти Ходорковського - він переконаний в тому, що треба карати тих людей, які «роками не платили податків, які займалися підкупом Думи, брали участь в корупційних угодах, яких у Росії свого часу було немало».

У червні 2005 року керуючий директор міжнародного інвестиційного фонду «Hermitage Capital Management» Вільям Браудер заявив, що Ходорковський «цілком справедливо отримав те, що заслужив». На думку Браудера, може бути, можна знайти політичні мотиви у тому, що ці звинувачення були пред'явлені тільки йому, в той час як інші олігархи, які робили те ж саме, продовжують спокійно жити, але, на його погляд, «не можна прирівнювати Ходорковського до Нельсону Манделі ». Згодом сам Браудер був вигнаний з Росії.

28 червня 2005 в газеті «Известия» на правах реклами було опубліковано «лист п'ятдесяти» - «Звернення діячів культури, науки, представників громадськості у зв'язку з вироком, винесеним колишнім керівникам НК "ЮКОС" », лист про підтримку обвинувального вироку. Автори листа висловили незадоволеність у зв'язку з тим, що «з новою силою зазвучали голоси тих, хто сумнівається в справедливості прийнятих рішень», а обговорення вироку на їхню думку «носить характер дискредитації всієї судової системи, держави і суспільства і ставить під сумнів основи законності і порядку в країні ». 11 вересня 2009, після чотирьох років після опублікування «листи п'ятдесяти», відома фігуристка Ірина Родніна заявила, що не ставила свого підпису під цим листом.: «Я не підписувала. Це поки мене не було. Я в той момент була в Сінгапурі. Так, там написали моє прізвище, але так іноді буває », - розповіла Родніна в інтерв'ю телеканалу РЕН ТВ. - «Так, цей лист я тоді читала. Але підпис ставити - не було цього ». Ірина Родніна засудила саму форму подібного звернення

У липні 2005 року Альфред Кох стверджував, що бізнес-спільнота дізналася про те, що Ходорковський демократ, після того, як його посадили у в'язницю, до цього моменту його вважали успішним бізнесменом і спритним шахраєм, так само Кох наголошував:

n

Майже ніхто не вважає його людиною, гідною підтримки. Ходорковський весь час бравірував двома тезами. Перший: «Якби у нас була держава, я б давно вже сидів у в'язниці». І другий: «Моє - це моє, а твоє - давай розмовляти».

n

- «До полеміці про« європейськості »Росії. Лекція Альфреда Коха »

n

18 листопада 2005 Сенат США прийняв резолюцію № 232, підготовлену сенаторами Обамою, Байденом і Маккейном, з приводу кримінального переслідування Ходорковського і Лебедєва. У резолюції, зокрема, говорилося: «У судових розслідуваннях, які становлять загрозу для влади, суд в Росії є інструментом Кремля, такий суд не може бути відповідальним і незалежний».