Наши проекты:

Про знаменитості

Теодор Шумовський: биография


Головну роль філології в історичному аналізі

Для Шумовського філологія є першим і основним джерелом відновлення історичної істини, особливо в області етногенезу. З його точки зору, рукописи, інші історичні документи надзвичайно суб'єктивні, схильні інтерпретації тих, хто їх пише. Дані мови, навпаки, не можна фальсифікувати. Таким чином, дослідження взаємовпливу мов більше говорить про походження народів, ніж історичні літописи. У поглядах Шумовського простежується вплив акад. Н.Я. Марра, швидше філософське, ніж фактичне. Шумовський, як і Марр, вважає мову основою мислення, основою історії, основою розуміння історії, і в цьому він протистоїть Л. Н. Гумільову, який виносив свої основоположні поняття, такі, як «етнос», за межу категорій мови.

Коріння російської мови і походження Росії

У своїх дослідженнях з етногенезу Шумовський поставив собі завдання поглянути на Захід через очі Сходу, поставивши під сумнів стали звичними европоцентрістскій трактування, в першу чергу щодо історії Росії. Є Росія Заходом або Сходом? Широко відомі історичні джерела з історії Росії, але Шумовського в першу чергу цікавили дані російської мови як «безпристрасного свідка і учасника історії». Шумовський стверджує, що Росія - це найбільша в світі і найбільша багатостороння область взаємодій Сходу і Заходу. З точки зору Шумовського, багато слів російської мови, які традиційно вважаються суто російськими, мають якщо не виключно, то в більшості своїй тюркське, перське, арабське, вірменське, навіть хетське походження: «Для російської мови найбільш ранніми словоутворюючим пластами є два східних: тюркський та іранський. Традиційне мовознавство розглядає тюркське вплив як явище в значній мірі пізніше - в момент татаро-монгольського ярма, а іранське як виключно раннє, що відноситься до індоєвропейської прародичу - «субстрату», як і інші європейські мови. Однак аналіз словника російської мови призводить до протилежних висновків. Вплив першого - тюркського - не слід цілком відносити до часу татарської навали, тоді воно могло мати місце лише у виняткових випадках, бо постійного запозичення заважало релігійне протистояння; на противагу цьому духовний стан дохристиянської Русі відкривало широкий простір для тюрко-російського спілкування. Що стосується іранського пласта, то саме його вплив на російську мову (іноді через посередництво вірменського і тюркських) і є те, що прийнято позначати розпливчастим і неточним терміном «індоєвропейське» мало місце набагато пізніше, ніж прийнято вважати ». Виходячи з даних порівняльно-філологічного аналізу, Шумовський приходить до висновку про «східному» походження Росії. Він пише: «... Руси представляли собою іранське землеробське плем'я, яке розташовувалося поруч з тюркськими і фінськими племенами на окремих ділянках простору між Балтійським морем на заході і Уральським хребтом на сході, Ладозьким і Онезьке озерами на півночі і Азовським морем на півдні. За складом мов це простір слід вважати Західною Азією, що продовжується на північ до Білого моря, а на південь до Аденської затоки Індійського океану, природно включаючи Малу Азію до Босфору ». Шумовський підсумовує: «Росія в основі своїй є органічною частиною« східного »світу, яка тим не менш сприйняла західну цивілізацію. У цьому полягає основна дилема її розвитку, а в об'єднанні Сходу і Заходу - її історична місія ».

Етногенез: порівняння поглядів Шумовського та Гумільова

Будучи друзями з університетської лави і згодом содельщікамі в ГУЛАГу, Шумовський і Гумільов не поділяли загальних наукових поглядів. Якщо для Шумовського мова первинний і абсолютний, то для Гумільова первинні історичні літописи. Шумовський - це в першу чергу філолог, Гумільов - історик. Це пояснює суть їх розбіжностей.