Альберт Ейнштейн: биография

Це означає, що варіант Гільберта був спочатку не закінчений і не цілком общековаріантен, остаточний вигляд робота прийняла тільки перед друком, коли ейнштейнівська робота вже побачила світ. В ході завершальної редагування Гільберт вставив у свою статтю посилання на паралельну роботу грудневу Ейнштейна, додав зауваження про те, що рівняння поля можна представити і в іншому вигляді (далі він виписав класичну формулу Ейнштейна, але без доведення), і прибрав всі міркування про додаткові умови . Історики вважають, що ця правка багато в чому була проведена під впливом ейнштейнівської статті.

Висновок Л. Коррі був також підтверджений у статті Т. Зауера.

У подальшій полеміці, крім Коррі, брав участь Ф. Вінтерберг, який критикував Коррі (зокрема, за замовчування про наявність лакуни в коректурі).

Академік А. А. Логунов (з співавторами) також зробив спробу оскаржити наведені Коррі і повторені рядом інших авторів висновки .. Він зазначив, що не збереглася частина 8-го листа може містити щось істотне, наприклад, рівняння в класичному вигляді, і, крім того, ці рівняння можуть бути отримані «тривіальним шляхом» з явно виписаного в коректурі лагранжіана. На цій підставі Логунов запропонував називати рівняння поля «рівняннями Гільберта-Ейнштейна». Ця пропозиція Логунова не отримало помітної підтримки наукової спільноти.

Недавня стаття Івана Тодорова містить досить повний огляд сучасної ситуації та історії питання. Тодоров характеризує реакцію Логунова як занадто гнівну (uncommonly angry reaction), Проте вважає, що вона спровокована надмірної однобічністю позиції Коррі з співавторами. Він погоджується з тим, що «тільки на етапі друку Гільберт прибрав всі додаткові умови і визнав безумовну фізичну значимість коваріантний рівнянь» (англ.Only at the stage of proofreading does Hilbert suppress all extra conditions and recognize the unqualified physical relevance of the covariant equation), але відзначає, що вплив Гільберта і співробітництво з ним було вирішальним для прийняття общековаріантності також і самим Ейнштейном. Тодоров не знаходить корисним для історії науки зайву конфліктність і вважає, що набагато більш правильним було б, за прикладом самих Ейнштейна і Гільберта, взагалі не робити пріоритетне питання каменем спотикання.

Слід підкреслити також, що власне пріоритет Ейнштейна в створення загальної теорії відносності ніколи не оспорювався, у тому числі і Гільбертом. Один з міфів, пов'язаних з Ейнштейном, стверджує, що Гільберт сам, без жодного впливу Ейнштейна, вивів головні рівняння ЗТВ. Сам Гільберт так не вважав і ніколи не претендував на пріоритет у будь-якій частині ОТО:

n

Гільберт охоче визнавав і часто про це говорив на лекціях, що велика ідея належить Ейнштейну. «Будь-який хлопчик на вулицях Геттінгена розуміє в чотиривимірний геометрії більше, ніж Ейнштейн, - якось зауважив він. - І тим не менше саме Ейнштейн, а не математики, зробив цю роботу ».

n

Визнавав чи Ейнштейн ефір

Зустрічається твердження, що Ейнштейн, спочатку заперечував ефір у своїй роботі 1905 р. «До електродинаміки рухомих тіл», де він називаввведення «світлоносного ефіру» зайвим, пізніше визнав його існування і навіть написав роботу під назвою «Ефір та теорія відносності» (1920).