Джордж Берклі: биография

n

Але поряд з цим нескінченним різноманітністю ідей або предметів знання існує так само щось пізнає або сприймає їх ... Це познающее діяльна істота є те, що я називаюрозумом,духом,душеюабомною самим. Цими словами я позначаю не одну зі своїх ідей, але річ, абсолютно відмінну від них, в якій вони існують.

n

- «Трактат ...» # 2

n

На противагу чуттєво сприйманим об'єктам, існування духу характеризується формулою «існувати - означає сприймати» (esse est percipere). Таким чином, за Берклі, існують тільки ідеї і духи, в яких ці ідеї виникають. Ніякої матерії, яка відбивалася б у наших сприйняттях, немає.

Згідно з широко поширеною думкою, визнання існування інших «кінцевих духів» з їх esse est percipere суперечить тим аргументам, за допомогою яких Берклі намагається довести неспроможність переконання в існування матеріального світу. На думку багатьох істориків філософії, центральне становище онтології Берклі - принцип esse est percipi - має своїм неминучим наслідком соліпсизм. Адже якщо все чуттєво сприймані об'єкти, за формулою esse est percipi, суть лише мої відчуття, то звідси випливає, що й інші люди, яких я сприймаю, суть не що інше, як комплекси моїх відчуттів, зміст мого власного свідомості. Сам Берклі визнавав, що у суб'єкта, що пізнає

N

немає ні безпосередній очевидності, ні доказового знання про існування інших кінцевих духів.

n

-Берклі Дж.Три розмови між Гіласом і Філонусом. Третій розмова / / Берклі Дж. Соч .. - М.: Думка, 1978. - С. 326. - 50000 прим.

n

Берклі вважав, що висновок про існування інших «кінцевих духів» являє собою лише правдоподібне, ймовірне умовивід, засноване на аналогії («Трактат ...» # # 145-148 ).

На думку багатьох дослідників, непослідовність міркувань Берклі виявляється навіть у визнанні індивідуального «Я» як духовної субстанції. Ті ж самі аргументи, які Берклі використовував у своїй критиці поняття матеріальної субстанції, роблять неправомірним висновок філософа про те, що пізнає суб'єкт є не «система текучих ідей», а неподільне, діяльний початок («Трактат ...» # 89). Згодом Д. Юм розповсюдив висунуту Берклі феноменалістіческую критику поняття матерії на поняття духовної субстанції і прийшов до висновку, що індивідуальне «Я» є не що інше, як «пучок сприйняттів».

Берклі і континентальна філософія

Ототожнюючи чуттєві речі з «комбінаціями відчуттів» в людській свідомості, Берклі разом з тим не стверджував, що пізнає суб'єкт є творцем чуттєво сприйманого світу.

n

Яку б владу я не мав над моїми власними думками, я знаходжу, що ідеї, дійсно сприймаються у відчутті, не перебувають у ... залежності від моєї волі. Коли я відкриваю очі при повному денному світлі, то не від моєї волі залежить вибрати між баченням або незрячим, а також визначити, які саме об'єкти представляться моєму погляду; те ж саме відноситься до слуху і інших відчуттів: закарбовані ними ідеї не суть створення моєї волі . Існує, отже, інша воля або інший дух, який виробляє їх.

n

- «Трактат ...» # 29

n

Так Берклі приходить до висновку про існування Бога, або «нескінченного Духа», який породжує відчуття в свідомості людей («кінцевих духів»). Визнавши волю Бога причиною людських сприйнять, Берклі тим самим висунув положення, споріднене окказіоналізм, який отримав розвиток у роботах Н. Мальбранша та інших послідовників Декарта. Сам Берклі категорично заперечував подібність своїх поглядів з вченням Мальбранша про "баченні всіх речей в Бозі», наполягаючи, що