Наши проекты:

Про знаменитості

Дунс Скот: биография


Теологія

Різкіше інших схоластиків розрізняючи віру від знання, Д. Худоба рішуче заперечував підлегле відношення наук до теології. Теологія, за Д. Худобі, не є наука умоглядна або теоретична; вона винахід не для уникнення невідання; при її просторому обсязі, вона могла б містити набагато більше знань, ніж тепер в ній міститься; але її завдання не в цьому, а в тому , щоб за допомогою частого повторення одних і тих же практичних істин спонукати слухачів до виконання запропонованого. Теологія є лікування духу (medicina mentis): вона заснована на вірі, яка має своїм прямим предметом не природу Божества, а волю Божу. Віра, як перебуває стан, а також самі акти віри і, нарешті, наступне за вірою «бачення» суть стану та акти не умоглядні, а практичні. Теоретичні знання про Божество ми маємо лише настільки, наскільки це необхідно для нашого духовного благополуччя; при цьому Божество пізнається нами емпірично через іспитиваніе Його дій, частиною у фізичному світі, переважно в історичному одкровенні. Бога ми не можемо розуміти, а тільки сприймати в Його діях. Відповідно до цього Д. Худоба відкидав апріорне онтологічний доказ буття Божого, допускаючи тільки космологічне і телеологічне.

Розглядаючи світ і світову життя в їх позитивних і негативних властивостях, розум пізнає Божество як досконалу першопричину, доцільно діючу, але про власну індивідуальної дійсності Божої ми можемо мати лише неясне пізнання. Внутрішні визначення божества (троичность та ін), що повідомляються в християнському віровченні, не можуть бути виведені або доведені розумом, вони не мають навіть характеру істин самоочевидних, а приймаються лише в силу авторитету їх звітує. Однак, ці дані одкровення, будучи понад повідомлені людині, стають потім предметом розумного мислення, яка отримує з них систематичне знання про речі божественних. На цій підставі і Д. Худоба віддається умоглядом про предмети віри, спочатку недоступних розуму.

Хоча Бог сам по собі є істота абсолютно просте (simpliciter simplex), невимовне ні в якому понятті, і отже Його атрибути або досконалості не можуть мати у Ньому особливої ??реальності, однак, вони різняться формально. Перше таке розходження - розуму і воля. Розумність Божого виявляється з Його досконалої причинності, тобто з загального порядку або зв'язку світобудови; воля Його доводиться випадковістю одиничних явищ. Бо якщо ці явища у своїй реальності не суть тільки наслідки загального розумного порядку, а мають незалежну від нього власну причинність, яка однак підпорядкована Богові, як першої причини, то. отже, сама перша причина, крім свого розумного дії, має ще інше, довільне, або існує як воля. Але як істота абсолютна, або вчинене в собі, Бог не може мати розум і волю тільки по відношенню до іншого, тварному буття. У Ньому самому існують дві вічні внутрішні processiones: розумна і вольова - ведення і любов; першою народжується божественне Слово чи Син, другою диться Святий Дух, а єдине початок обох є Бог Отець. Всі речі знаходяться в розумі Божому як ідеї, тобто з боку своєї пізнаванності, або як предмети пізнання; але таке буття не є справжнє або вчинене, бо за Д. Худобі ідеальність менше реальності. Для твору справжньої реальності до ідей розуму (божественного) повинна прівходіт вільна воля Божа, яка і є остаточна причина всякого буття, що не допускає подальшого дослідження.

У філософській метафізиці Д. Скота характерні його погляди на матерію і його розуміння індивідуального буття (principium individuationis). Д. Худоба розуміє загальність негативно - не як повноти всіх визначень, а навпаки, як їх відсутність: саме загальне буття для нього є саме невизначений, пусте; таким він визнає матерію саме по собі (materia prima). Він не розділяє ні Платонова погляду, за яким матерія є не суще (to mh on), ні Арістотелева, по якому вона є тільки потенційне буття (to dunmei on): за Д. Худобі матерія актуально виділяється з нічого і є дійсний межа творіння. Все існуюче (крім Бога) складається з матерії і форми. Існування матерії або її реальність незалежна від форми, якою визначається тільки якість матеріального буття. Різні підрозділи матерії, розрізняє Д. Скотом, висловлюють тільки різні ступені визначеності, яку матерія отримує від свого з'єднання з формою; сама вона скрізь і завжди одна й та ж. Таким чином, поняття матерії у Д. Скота збігається з поняттям загальної субстанції, єдиного реального субстрату всіх речей. Не дивно, тому, що, всупереч всім схоластичним авторитетам, Д. Худоба приписував матеріальність людським душам і ангелам. Досить чудовий наступний аргумент: чим яка-небудь форма досконаліше, тим вона действительнее (актуальніше), а чим вона актуальніше, тим сильніше впроваджується вона в матерію і міцніша її з собою з'єднує. Форми ангела і розумної душі, однак, суть скоєного і актуальні, і, отже, цілком з'єднують з собою матерію, а тому і не піддаються кількісному розпаду, оскільки мають властивість сили об'єднуючим.