Лев Самуїлович Клейн: биография

Він був засуджений, потім вирок було скасовано (що бувало вкрай рідко), а новий суд виніс значно менш жорсткий вирок. Після звільнення Клейн був позбавлений наукових ступені і звання. Змушений був згодом захистити нову дисертацію, за якою отримав докторський ступінь, без захисту кандидатської, причому одноголосно.

Свої тюремні враження Клейн описав під псевдонімом «Лев Самойлов» у журналі «Нева» («Правосуддя та два хрести» , № 5, 1988; «Подорож у перевернутий світ», «Нева», 1989, № 4), потім випустивши книгою під заголовком «Перевернутий світ» (Берлін, 1991; СПб, 1993). У цих нарисах також містилися докази участі органів держбезпеки у формуванні кримінальної справи.

Повернення в науку

Перші роки після звільнення нікуди не брали на роботу (близько десяти років залишався безробітним). У роки перебудови почалося поступове повернення в літературу, а з початку 90-х - до Університету. Став професором кафедри філософської антропології філософського факультету і викладав в Європейському університеті - до 1997 р. За вихід на пенсію (у 70-річному віці) продовжував викладати в зарубіжних університетах. У 2001 р. переніс операцію з приводу раку, після чого викладацьку роботу припинив, але дослідницьку продовжував, щорічно публікуючи книги та статті. Є колумністом всеросійської газети вчених «Троїцький варіант - наука».

Наукова діяльність

Як археолог Клейн найбільше займався катакомбної культурою бронзового століття (III тис. до н. Е..) На Україну і в Волго-Донських степах і прийшов до висновку, що це предки індоаріїв. Настільки ранній відділення індоаріїв від іранців спонукає поглибити в старовину і розпад праіндоєвропейської спільності.

Друга велика тема досліджень Клейна - розробка теорії та методів археології, спрямована на те, щоб перешкодити маніпулюванню старожитностями на потребу кон'юнктурним політичним цілям.

Як історик і археолог Л. С. Клейн сприяв відродженню т. н. норманської теорії, відводять велику роль у становленні Русі скандинавів і визнає такими Рюриковичів. За радянських часів теорія про участь норманів у будівництві російської держави вважалася антипатріотичною, небезпечною і шкідливою.

У праці «Анатомія Іліади» Клейн обгрунтовує ідею, що «Іліада» є з'єднанням декількох незалежних творів.

Як антрополог, Л. C. Клейн послідовно виступає за декриміналізацію, депатологізацію і демедікалізацію гомосексуальності, але в той же час різко критикував гомосексуальну субкультуру. Його книга «Інше кохання» підсумовує та узагальнює різні теорії та погляди на гомосексуальність, що існували з давнини і до наших часів, теорії походження та виникнення гомосексуальності, еволюцію ставлення до гомосексуальності в різних суспільствах у різні історичні періоди. Будучи насамперед істориком і антропологом, Клейн розглядає гомосексуальність у антропологічному та історико-культурному розрізі. Книга «Інша сторона світила. Незвичайна любов видатних людей »присвячена гомосексуальності в біографіях відомих російських діячів, від Івана Грозного до Рудольфа Нурієва.

Політичні погляди

Л. С. Клейн позиціонує себе як переконаний прихильник ліберальних цінностей, противник ксенофобії і націоналізму. Він безумовно за широкі громадянські права, але його демократизм не безмежний: Клейн не ідеалізує зрівнялівку і анархію. Не безмежний і його гуманізм: з його точки зору, милосердя не повинно заохочувати паразитизм і шкодити суспільству. Його ставлення до полярного протиставлення патріотизм / русофобія далеко від спрощень. Патріотизм, заснований на ксенофобії, страху і ненависті він відкидає. Такий патріотизм - це «останній притулок негідника». Істинний патріотизм - це любов до своєї країни і до свого народу, що не виключає повагу до інших народів. Любов, а не ненависть. Але щира любов пов'язана з бажанням домогтися досконалості, виправити недоліки, а для цього - виявити їх. Тому критика улюбленого народу і країни - це не русофобія, а істинний патріотизм. А ось бажання приховати недоліки свідчить про байдужість до народу і країні, про популізм і бажання вислужитися перед начальством. У статті «Діагноз» Клейн звертає увагу на що відбувається, на його думку, процес фашизації Росії, як з боку суспільства, так і з боку влади, яка створює корпоративну державу. У вересні 2010 р. підписав інтернет-звернення російської опозиції «Путін має піти», додавши коментар: «Країна йде до фашизму, ми зараз дуже нагадуємо Веймарську республіку в Німеччині».