Анастасія Чайковська: биография

Гліб Боткін у своєму відкритому листі до великої княгині Ксенії Олександрівні, зокрема передрукували газети New York Post 29 жовтня 1928, прямо звинувачував велику княгиню в тому, що використовуючи інформацію, надану їй довірливій Ганною Андерсон, та шахрайськими способами привласнила собі майно колишнього царя і домоглася інтригами і підкупом того, щоб бути офіційно оголошеної єдиною спадкоємицею.

З огляду на те, що європейські банки або не підтверджували наявності вкладу, або категорично відмовлялися мати справу з Ганною Андерсон, в 1938 році в Берліні від її імені було розпочато процес, який повинен був офіційно підтвердити її тотожність з великою княжною Анастасією та її право одноосібно розпоряджатися царським майном. Судовий процес Ганна Андерсон проти Романових тягнувся до 1977 року, точніше, мова йде про низку судових процесів: не будучи задоволена результатами першого, що закінчився в 1961 році в Гамбурзі, Андерсон зажадала нових розглядів. Таким чином, процес Андерсон, що тягнувся без малого 49 років, став одним з найдовших у XX столітті.

Результат процесу виявився патовим: суд визнав недостатніми наявні докази її спорідненості з Романовими, хоча і опонентам не вдалося довести, що Андерсон в дійсності не є Анастасією.

Примітно, що на самому початку процесу в ньому навідріз відмовився брати участь великий князь Андрій Володимирович, який був до того переконаним прихильником Андерсон.

Сама Тетяна пояснювала відмову великого князя виступити на боці своєї колишньої протеже наступним чином:

Варто зауважити, що серед свідків з боку позивачки у цьому процесі виступив і Франц Свобода, той самий австрійський військовополонений, який у 1918 році жив у Єкатеринбурзі недалеко від Іпатіївського будинку і запевняв, що йому довелося на власні очі спостерігати фінал трагедії і в кінцевому підсумку прийняти участь в порятунку великої княжни. Це свідчення різко спростовував Томас Хільдебранд Престон, що був у зазначений час генеральним консулом Великобританії в Єкатеринбурзі.

Думки експертів залишалися суперечливими. З одного боку, Анна Андерсон не зуміла виразно впізнати нікого з представлених їй людей, знайомих великій княжні. Секретар суду, який говорив російською, свідчив, що вона не здатна пояснюватися на цій мові. Також позивачка не зуміла згадати про сім'ю Романових і про життя в Царському Селі нічого, що не описувався б у газетах того часу. Також Ганна Андерсон з відомих лише їй причин відмовилася від медичної експертизи.

З іншого боку, доктор Райхе, експерт-антрополог, який досліджував фотографії Анни Андерсон і великої князівни, оголосив привселюдно, що «мова йде про одну й ту ж особистості, або про її ідеальному близнюка». Незалежний експерт-графолог, який виступав в суді на стороні позивачки, також оголосив, що почерк Анни Андерсон відповідає почерку Анастасії Миколаївни. Гамбурзький суд у 1961 році відкинув обидва результату, так як було висловлено сумнів у точності методик, обраних для дослідження. Відомо також, що Анна Андерсон докладала зусиль, щоб роздобути відбитки пальців Анастасії Миколаївни, і ця спроба завершилася невдачею.

У 1977 році ще один експерт-антрополог доктор Фуртмайр нібито знайшов схожість між вушними раковинами претендентки і справжньої великої князівни , але до цього часу Андерсон була практично неосудність і вже не могла скористатися новими результатами, що свідчили на її користь.