Джордж Лакофф: біографія

Переосмислення метафори

Свою кар'єру вченого Лакофф почав спочатку як студент, а потім як викладач трансформаційної граматики, родоначальником якої вважається Ноам Хомський. В кінці 60-х рр.. XX ст. Лакофф з іншими студентами займається розробкою генеративної семантики, яка є альтернативою генеративного синтаксису Хомського. В інтерв'ю Лакофф зізнається:

n

У цей період мого життя я намагався уніфікувати трансформаційну граматику Хомського за допомогою формальної логіки. Я допоміг розробити безліч деталей у теорії граматики Хомського. Ноам стверджував і, наскільки я можу судити, до цих пір стоїть на своєму - що синтаксис не залежить від значення, контексту, наявних знань, пам'яті, когнітивних процесів, комунікативної інтенції, і людського тіла в цілому ... Ретельно опрацьовуючи деталі його ранньої теорії, я виявив кілька випадків, коли семантика, контекст та інші фактори втручаються в правила, що визначають синтаксичні варіанти фраз і морфем. Я почав займатися альтернативною теорією з 1963 року у співпраці з прекрасними вченими, такими, як Джон Росс і Джим Макколі, і працював над нею протягом 60-х рр..

n

Розбіжності та безперервні спори про лінгвістичні теоріях у ці роки отримало неформальну назву «лінгвістичні війни».

Оригінальні положення теорії Лакофф про концептуальної метафори були викладені в книзіМетафори, якими ми живемоу 1980 році.

Метафора, в західній традиції, вважалася винятково мовною конструкцією. Новаторство Лакофф полягає в тому, що він розглядає метафору як спочатку понятійну конструкцію, і визначає її центральне місце в процесі розвитку думки. Зокрема, він говорить: «Наша повсякденна понятійна система, з точки зору того, як ми мислимо і діємо, суть метафорична за своєю природою». Неметафоріческая думка, згідно Лакофф, можлива тільки, коли ми говоримо про фізичну реальності. Чим більше індивід абстрагується, тим більше метафоричних верств потрібно для вираження думки. Проте люди не помічають ці метафори з різних причин. Наприклад, однією з причин є той факт, що багато метафори стали «мертвими», і зараз ми вже не можемо визначити їх походження. Ще одна, більш банальна причина полягає в тому, що ми просто «не бачимо, що відбувається».

Так, наприклад, в інтелектуальних дебатах основної визначальною метафорою є «Argument is war» - «суперечка є битва»:

• Your claims are indefensible - Ваша позиція виглядає беззахисною.

• Чи не attacked every weak points in my argument - Він нападав на кожне слабке місце в моєму аргументації

• His criticisms were right ou target - Його критичні зауваження били точно в ціль

• I demolished his argument - Я розбив його аргументацію

• I've never won an argument with him - Я ніколи не перемагав в суперечці з ним

• You disagree? Okay, shoot! - Ви не згодні? Дуже добре, ваш постріл!

• If you use that strategy, he'll wipe you out - Якщо ви будете дотримуватися цієї стратегії, він вас знищить

• Чи не shot down all of my arguments - Він розбив всі мої доводи

Для Лакофф розгортання думки являє собою розвиток більш складних метафор. Накладення однієї галузі знань на іншу є джерелом нових видів відчуття і розуміння.

Тілесний розум

Коли Лакофф стверджує, що розум за своєю суттю «тілес», він доводить залежність мислення індивіда, аж до самих абстрактних міркувань, від таких конкретних і «низькорівневих» коштів як сенсорно-рухова система і емоції. Отже, дана тілесність заперечує не лише дуалізм відносин мислення і матерії, але також твердження про те, що людський розум може бути пізнаний не вдаючись до основоположним «виконавчим елементами».

Лакофф наводить три додаткових окремих аргументу на користь тілесності розуму. По-перше, використовуючи свідоцтва з неврології та моделювання нейронної мережі, він доводить, що певні концепти, такі як колір або просторові відносини (напр. «червоний» або «над»), можуть бути практично повністю вивчені і зрозумілі в результаті дослідження опорно- рухових процесів і процесів сприйняття.

Комментарии