Михайло Ломоносов: биография

М. В. Ломоносов з усією енергією взявся за здійснення своїх, хоч і «урізаних», але грандіозних для відродження мозаїки, задумів, він починає підготовку до створення монументального панно «Полтавська баталія», для набору якої потрібно було написати картину (картон). Був найнятий «хороший міський живописець Л. З. Крістінек (учень Фанцельта - копіїсти Грота)», якому на допомогу їй дано «жалюгідні новачки з академічної живописної школи і подібна ж пара бідолах з Канцелярії від будов», як харектерізует «членів виконавського гурту» Я. Штелін. І вони «зліпили» 14 футів довжиною і 9 футів висотою «жахливо красиву і велику картину, яка повинна була представляти Полтавську баталію» (нім.ein abscheulich sch?n und gro?es Gem?hlde).

Мозаїку такого розміру завершили пізньої осені 1764 року, уклавши в позолочену карбовану мідну раму. Під час приїзду в тому ж році у майстерню на Мойці австрійського посла для огляду «Полтавської баталії», М. В. Ломоносова винесли з будинку в кріслах, оскільки хвороба ніг вже не дозволяла йому ходити.

Після завершення цієї роботи М. В. Ломоносов почав трохи меншу картину для мозаїчного панно «Підкорення Азова в 1696 році», але його смерть в наступному році перервала роботу. Створений Бухгольца ескіз, разом з трьома іншими, які повинні були піти за нею, М. В. Ломоносов мав намір доручити підправити її Тореллі, але той не прийняв серйозно композицію, заявивши. що «підправлення» обернеться повною переробкою, на що М. В. Ломоносов вилаявся, залишившись при свій намір ....

Думки про дарування М. В. Ломоносова як художника, якщо і не розходяться до протиріччя, то дають його розуміння, природно, у різному заломленні. Мистецтвознавець В. К. Макаров надає оцінку вже з висоти ретроспективного погляду на роль його творчості, більшою мірою незалежно, ніж Я. Штелін - з неминучими, але і закономірними для його сучасного явищу сприйняття - збентеженим і деяким скепсисом, значною мірою обумовленою несвідомим , а щирим співчуттям енергії та ентузіазму сміливого дилетанта, що не має здатних виконавців. І якщо перший справедливо зіставляє Ломоносовський мозаїки з «монументальної мозаїчної живописом нового часу», яка бере свій початок саме у масштабності та монументальності задуманого і здійсненого М. В. Ломоносовим, то другий - констатує, що для ескізів і картонів, що служили цьому втіленню в натурі, не знайшлося гідних живописців, зводячи роль мозаїки до прикладної функції імітації живопису, хоч би і монументального, без усвідомлення цінності її самостійних пластичних особливостей. У той же час, саме розуміння особливостей мозаїки дозволяло М. В. Ломоносову усвідомлювати і відсутність потреби досконального прямування картону в матеріалі, коли багато що прийде до єдності за рахунок цих унікальних пластичних властивостей модульного набору.

В усякому разі, саме Якоб Штелін, звичайно, будучи вражений, але і бажаючи вірити в доцільність задуманого, застерігав М. В. Ломоносова від створення мозаїки з тієї «жалюгідною картині», яку представляла собою підготовлена ??робота, з іншого боку, ймовірно, він, як і багато інші, в тому числі професійні художники, не здатний був у всій повноті представити ясно бачився М. В. Ломоносову, і вже створене, врешті-решт, своїми масштабами і виразністю приголомшило Я. Штеліна, не вміючи малювати, М. В. Ломоносов, тим не менше, володів дуже цінним для художника даром узагальнення, і здатність до абстрагування давала йому широту бачення умовного, монументального - свободу від натуралістичного буквалізму. тенетами якого обтяжене було сприйняття «художньої правди» його опонентів по цій частині, у тому числі і Я. Штеліна. Великий знавець творчості останнього, К. В. Малиновський, об'єктивно характеризує рівень і здатність розуміння ним діяльності М. В. Ломоносова, відзначаючи, що «подання про художню цінність мозаїчних робіт (захоплення ілюзорністю, імітацією олійного живопису) свідчать, що в даному питанні Штелін слідував смакам своєї епохи і не міг бути безстороннім арбітром. Ломоносов був ближче до нинішнього розуміння мальовничість картин і, відповідно, мозаїки ».