Дмитро Сергійович Мережковський: биография

У модернізованому християнстві за Мєрєжковським повинні були зникнути чернецтво і аскетизм, а мистецтво повинне стати не тільки освяченим, але і прийнятим «всередину» релігії. Мета історичного процесу, вважав він, полягає в поєднанні плоті і духу, синтезу релігії і культури; здійсненні «царства Божого не в потойбічному світі, а тут, на землі».

Ставлення до революції. Релігійний анархізм.

Встановлення «царства Божого на землі» за Мєрєжковським повинно супроводжуватися катастрофами, перш за все - «революцією духу», в результаті якої релігія повинна буде прийняти і освятити людську плоть, людська творчість, свободу людини на бунт . «Лише остільки ми люди, оскільки бунтуємо»; в цій ідеї Мережковського багато вбачали передбачення однією з тем французького екзистенціалізму.

Революція повинна була привести, на думку Мережковського, до повного розриву релігії і держави, до з'єднання народу і інтелігенції і, в кінцевому підсумку, до встановлення християнської бездержавної громадськості. У відкритому листі М. Бердяєвим Мережковський так сформулював своє анархічне кредо:

Один з дослідників творчості Мережковського, Б. Розенталь так викладав його позицію: «Право саме по собі є насильство ... Різниця між законною силою, яка тримає насильство в 'резерві', і актуальним насильством - тільки справа ступеня, і те, й інше - гріх. Автократія і вбивство є лише крайні форми прояву сили ». При цьому Мережковський виступали проти насильства, в чому намагалися переконати Б. Савінкова, один час - свого близького знайомого. Вони бачили шлях до зміни світу через духовне перетворення людини.

Дотримуючись ідеї про те, що Біблія дає революційну (катастрофічну) трактування ходу історії (коли стверджується «подолання зовнішнього закону причинності внутреннею свободою, а історія постає як ланцюг різних катастроф і потрясінь»), Мережковський робить висновок про те, що релігія і революція - нероздільні поняття. При цьому (на відміну від «віховців», з якими він сперечався) Мережковський визначав революцію не як політичний процес, а як тотальне перетворення світу, спираючись на «духовне народництво» (яке багато хто асоціював з сектантством). У роботі «Революція і релігія» Мережковський писав: «Сила великого російського розколу-сектантства, цієї релігійної революції, ... має з'єднатися з нині совершающейся в Росії революцією соціально-політичної».

Мережковський вважав, що держава і церква повинні будуть зникнути. До кінця життя він став схилятися до екуменізму, вважаючи, що майбутнє християнство «Третього Заповіту» стане синтезом принципів Петра, Павла та Івана (тобто католицтва, протестантизму та православ'я). При цьому сам він був революціонером лише «естетичним». Критикував самодержавство і державність Мережковський не прийняв обидві російські революції в їх практичному втіленні («пугачовщині»), побачивши в них прихід аж ніяк не «апокаліптичного Христа», але тієї «демонічної сили Антихриста», яка, покинувши самодержавство і православ'я, розцвіла в більшовизмі.

Значення творчості Д. С. Мережковського

Оцінки історичного значення творчості Д. С. Мережковського протягом останніх ста років неодноразово змінювалися. Дослідники називали Мережковського в числі тих небагатьох класиків світової літератури, які «... осягаються в процесі відторгнення громадською думкою», згадуючи його в одному ряду з маркізом де Садом, Ф. Ніцше і Генрі Міллером.

Є. Євтушенко, назвав Мережковського «дисидентом нового типу - всеспрямований», який «... опинився в опалі у всіх, хто вважав себе охоронцем моралі і порядку»:

n

Царський уряд вважало Мережковського подривателем державних засад, стовпи офіційного православ'я - єретиком, літературні академіки - декадентом, футуристи - ретроградом, а майбутній полум'яний ідеолог світової революції Лев Троцький - реакціонером. Співчутливе думку Чехова про Мережковського^{[~ 14]}залишилося не-почутим: «... вірує визначено, вірує вчительських ...» - Є. Євтушенко, «Дмитро Мережковський. Між Шариковим і Антихристом »

n