Дмитро Сергійович Мережковський: биография

Трилогія «Христос і Антихрист» забезпечила письменнику особливе місце в історії літератури: він увійшов до неї як творець нового типу світоглядного «роману думки», давши літературі модернізму «зразок романного циклу як особливої ??оповідної форми і сприяв становленню того типу експериментального роману», який згодом отримав бурхливий розвиток у найкращих творах А. Бєлого і Ремізова, а в Європі - Дж. Джойса і Т. Манна.

Зазначалося, що Мережковський був видатний есеїст і «блискучий майстер цитати». В історії російської критики (згідно о. A. Меню) «ніхто не міг у такій мірі чудово володіти цитатою: іноді здається, що він жонглює ними, як досвідчений циркач, завжди знаходячи під рукою необхідне місце». Іноді Мережковського дорікали у схильності безперервно повертатися до одних і тих же ідей і тем; інші відзначали, що таким був «стиль початку століття»; складався в прагненні (властивому, наприклад, Андрію Білому), повторювати «музичну налаштованість, музичну фразу, починаючи з одного і закінчуючи цим же », повертаючись постійно до одних і тих самих тем.

Значення Д. Мережковського для російської духовної та художньої культури, згідно з О. Дефье, полягало насамперед, у «прагненні знайти шлях до подолання кризових процесів, які були викликані вичерпанням авторитету історичної церкви». Однак, такий підхід породжував і протівореченія: як писав Бердяєв, «безсилля внутрішньо дозволити релігійні проблеми, творчо розкрити нове, небившее, пророче<призводило>Мережковського до вічного очікування одкровення духу, одкровення трансцендентного, а не іманентного, до перенесення центру ваги зовні» .

Критика поглядів і творчості Мережковського

При тому, що всі відзначали новаторство, дарування та глибину творів Мережковського, у сучасників, «як до революції, так і в еміграції,<він>; отримував здебільшого досить критичні оцінки ». У книзі «Початок століття» Андрій Білий, давши гротескну картину виступу Мережковського в залі Московського університету, помічав, що «його одкровення здавалися філософам і професорам безглуздими, а сам він був чужий академічному середовищі».

Проза Мережковського, «насичена культурними алюзіями, міфологічними підтекстами і інтелектуальними конструкціями», стилістично й формально виявлялася цілком загальнодоступною, а часом і доходила до «кордону словесності суто масової». Однак при цьому, як зазначалося, художній світ письменника «завжди залишався закритим, герметичним для необізнаного більшості». «У боротьбі за своє самозбереження Мережковський відгородився від всіх і будував собі свій особистий храм, зсередини себе. Я і культура, я і вічність - ось його центральна, його єдина тема ... », - писав у 1911 році Л. Троцький.

Критиками відзначалася непослідовність письменника щодо ключових питань сучасності (християнство, самодержавство, революція, Росії); «роздвоєння, характерне для особистості і творчості письменника» безперервно породжувала «метафізичні протиставлення» в його творчості і метання з однієї крайності в іншу як у творчості, так і в житті. В. Розанов, критикуючи виступ Мережковського в 1909 році в Релігійно-Філософському суспільстві на тему любові і смерті, писав: «Мережковський є річ, постійно говорить, або скоріше сукупність сюртука і штанів, з яких виходить вічний шум ... Для того щоб можна було більше говорити, він через кожні три роки цілком змінюється, точно змінює всю білизну, і в наступну триріччя спростовує те, що говорив у попереднє ».

Н. Мінський, відзначаючи неперевершене вміння Мережковського використовувати першоджерела, вважав, що той використовує свій дар у вузьких цілях:

n

Завдяки цьому надзвичайному майстерності, критичні етюди Мережковського на перший погляд здаються блискучими маневрами, парадами думок і слів, але ... У них немає головного гідності критики - шукання в розглядуваної письменника його індивідуальних, неповторним, несподіваних рис. Мережковський, навпаки, знаходить у письменника лише те, чого шукає, свої ж питання отримує перекарбовані у відповіді.

n