Харві Мілк Бернард: биография

Начальник поліції наказав поліцейським не приймати відповідних заходів, але при цьому утримувати зайняті позиції. Бунт «Білої ночі» (White Night riots), як згодом були названі ці заворушення, тривав кілька годин.

Пізніше тим же ввечері 21 травня 1979 року, декілька патрульних машин, заповнених поліцейськими в спеціальній захисній екіпіровці, прибули до бару«Elephant Walk»на вулиці Кастро. Протеже Харві Мілка Клів Джонс і репортер«San Francisco Chronicle»Уоррен Хінклі стали свідками того, як поліцейські увірвалися в бар і почали бити без розбору всіх, хто там перебував. Після 15-хвилинного побоїща вони покинули бар і стали нападати на перехожих на вулиці. Врешті-решт начальник поліції відкликав наряди з району Кастро. До ранку 61 поліцейський і 100 учасників бунту, а також постраждалих мешканців району Кастро були госпіталізовані. Будівлі муніципалітету, поліцейським патрульним машинам і бару«Elephant Walk»був нанесений збиток, що перевищив 1 000 000 доларів.

Після оголошення вердикту у справі Уайта окружний прокурор Джозеф Фрейтас, виступав обвинувачем на процесі, постав перед розлюченим гей-спільнотою, щоб пояснити, як став можливий такий вирок. Фрейтас зізнався в тому, що Уайт викликав у нього жалість, що він не став задавати питання слідчого, який вів справу (і який був другом дитинства Уайта і тренером його команди з софтболу), про його упереджене ставлення до обвинуваченого і про те сприяння, яке надавала поліція Уайту під час слідства. Як пояснював Фрейтас, ці питання він не поставив, щоб не ставити детектива в незручне становище перед судом. Фрейтас не вступив у дебати із захистом з приводу душевного стану Уайта в момент вбивства, не звернув увагу присяжних на відсутність документів про які-небудь психічних розладах Уайта, не привів він як аргумент останні події в міській політиці, з яких можна було б зробити припущення , що приводом для вбивства була особиста помста.

Спостерігач Керол Рут Сільвер була єдиним свідком, яка повідомила присяжним про що існувала напруженості у відносинах між Мілка, і Уайтом, при цьому їй довелося самостійно зв'язуватися з обвинувачем і наполягти на тому, щоб її викликали до суду для надання свідчень. Фрейтас нарікав на те, що увага присяжних «цілком захопила емоційна сторона цієї справи».

Наслідки

Вбивство Мілка і Москоне і суд над Уайтом привели до змін у міській політиці Сан-Франциско і каліфорнійської правовій системі. У 1980 році в Сан-Франциско припинили обирати членів міської ради від окремих округів, порахувавши, що подібний конфліктний складу Ради спостерігачів завдає шкоди місту і з'явився одним з факторів трагедії, що сталася. Однак розгорнулася в середині 1990-х років широка громадська кампанія призвела в підсумку до успіху, і в 2000 році місто повернувся до виборів представників від районів. Наслідком судового процесу над Деном Уайтом став проведений референдум щодо зміни кримінального законодавства Каліфорнії. Прийняті за його підсумками поправки мали на меті знизити ймовірність виправдання обвинувачуваних, які, здійснивши навмисне злочин, потім на суді заявляли про свою неповної адекватності в той момент. «Обмежена осудність» була скасована, як допустимий аргумент для присяжних, але судді брали до уваги подібні свідоцтва при визначенні строків та характеру покарання засуджених.