Великий князь Микола Миколайович: біографія

Верховний Головнокомандувач всіма сухопутними і морськими силами Російської Імперії в Першу світову війну (1914-1915); з 23 серпня 1915 до березня 1917 року Намісник на Кавказі і головнокомандувач Кавказьким фронтом.

Його дружина з 29 квітня (12 травня) 1907 року - Анастасія (Стана) Чорногорська, у першому шлюбі княгиня Романовська герцогиня Лейхтенбергского.

Політична роль і її оцінка

Ряд його сучасників, колишніх причетними до процесу прийняття політичних рішень в царстованіе Миколи II, досить негативно оцінювали його роль як політичної фігури (з правих позицій); так, великий князь Олександр Михайлович у своїх мемуарах писав:

n

З усіх членів Імператорської Родини Великий Князь Микола Миколайович, старший син мого дядька Великого Князя Миколи Миколайовича старшого, мав найбільший вплив на наші державні справи. Два найважливіші акту в історії Росії - маніфест 17 жовтня 1905 року і зречення імператора Миколи II 2 березня 1917 - слід приписати цілковитій аберації політичного передбачення Великого Князя Миколи Миколайовича.<...>Я далекий від думки применшувати його рідкісну чесність і добрі наміри. Людьми типу, Великого Князя Миколи Миколайовича можна було б користуватися з великим успіхом у будь-якому, добре організованому державі, за умови, щоб Монарх усвідомлював би обмеженість розуму цього роду людей. Мій двоюрідний брат Великий Князь Микола Миколайович був чудовим стройовим офіцером. Не було рівного йому в мистецтві підтримувати стройову дисципліну, навчати солдатів і готувати військові огляди. Той, кому траплялося бути присутнім на парадах Петербурзького гарнізону, мав можливість бачити бездоганне виконання військових статутів досконало вимуштруваний масою військ: кожна рота одягнена строго за формою, кожна гудзик на своєму місці, кожен рух радувало серце переконаних фронтовиків. Якби Великий Князь Микола Миколайович залишався б на посаді Командувача військами гвардії і Петроградського військового округу до лютого 1917 року, він цілком виправдав би всі очікування і зумів би попередити лютневий солдатський бунт. Озираючись на двадцятитрирічної правління Імператора Миколи II, я не бачу логічного пояснення тому, чому Государ рахувався з думкою Миколи Миколайовича у справах державного управління. Як всі військові, що звикли мати справу зі строго визначеними завданнями, Микола Миколайович губився у всіх складних політичних положеннях, де його манера підвищувати голос і загрожувати покаранням не виробляла бажаного ефекту. Загальний страйк в жовтні 1905 року поставила його в глухий кут, тому що кодекс улюбленою ним військової мудрості не знав ніяких засобів проти колективного непокори. Не можна ж було заарештувати кілька мільйонів страйкарів! На його думку, єдине, що можна було зробити - це з'ясувати вимоги «командирів повстання». Спроба пояснити Миколі Миколайовичу, що повстання 1905 роду носило анархічний характер, і що не було «командирів», з якими можна було вести, переговори, виявилася б безрезультатною.

n

Генерал А. А . Мосолов, колишній з 1900 по 1916 рік начальником Канцелярії Міністерства Імператорського Двору, у своїх спогадах свідчив про його особливу роль у тому, що Микола II пішов на видання маніфесту 17 жовтня 1905 року на піку революційної смути: голови комітету міністрів (який невдовзі став Головою Ради міністрів) С. Ю. Вітте доповідав цареві, що є тільки дві можливості в ситуації, що склалася - дарування конституції або введення диктатури; в Петербург був викликаний Микола Миколайович, що було сприйнято правими колами як знак того, що імператор має намір обрати другий шлях, при такого роду словах, сказаних великому князю графом В. Б. Фредерікса, Микола Миколайович, у крайньому збудженні, вихопив револьвер і закричав, що, якщо цар не прийме програми Вітте, то він застрелиться у нього на очах (переказ зі слів барона Фредерікса). На винятковій ролі Миколи Миколайовича в тому, що цар обрав тоді шлях поступок, наполягав у другій частині своїх спогадів (писалися в січні 1908 року) і сам граф Вітте; при цьому, Вітте пояснював: «<...>Під яким впливом Великий Князь тоді діяв, мені було невідомо. Мені було тільки абсолютно відомо, що Великий Князь не діяв під впливом логіки і розуму, бо він вже давно впав у спіритизм і так сказати звихнувся, а, з іншого боку, по "нутру" своєму представляє собою типового носія необмеженого самодержавства або, вірніше кажучи , самовілля, тобто "Хочу і баста ".»

Комментарии