Олексій Миколайович Плещеєв: биография

У 1870-і роки розвинулася пейзажна поезія Плещеєва; вірші наповнилися «мерехтливими переливами барв», точними описами невловимих рухів природи («Кайдани крижані не обтяжують блискучою хвилі», «я бачу зведення небес прозоро-блакитний, величезних гір зубчасті вершини »), що було витлумачено фахівцями як вплив А. А. Фета. Пейзажна лірика Плещеєва, однак, так чи інакше служила символічного тлумачення мотивів суспільного життя та ідейних пошуків. В основі, скажімо, циклу «Літні пісні" лежало уявлення про те, що гармонія природи протистоїть світу суспільних протиріч і несправедливості («Нудна картина», «Вітчизна»). На відміну від Фета і Полонського, Плещеєв не відчував конфлікту в розділеності двох тем: пейзажної і цивільної.

Плещеєва критикували не лише ліберали, а й - особливо в 1860-х роках - радикально налаштовані літератори, ідеалам яких поет намагався відповідати. У числі віршів, які видавали на думку критиків, співчуття ліберальних ідей, зазначалося «Працювали бідні ви, відпочинку не знаючи ...» (з якого випливало, що селяни, «покірні долі», терпляче несли «свій хрест, як праведник несе», але настав «пора свята відродження» і т. д.). Ця ліберальна «молитва» викликала різкий відгук у Добролюбова, який в цілому завжди співчутливо ставився до поета. Він же спародіював (у вірші «З мотивів сучасної російської поезії») представлявшееся йому ліберальним «вихваляння» Плещеєвим «царя-визволителя» Проте пародія надрукована не була з етичних міркувань. Добролюбов критикував Плещеєва за «абстрактну дидактичність» і алегоричність образів, (запис у щоденнику критика від 8 лютого 1858).

Радикальні автори і публіцисти критикували Плещеєва і за зайву, на їхню думку, «широту поглядів». Нерідко він підтримував суперечать один одному ідеї і течії, симпатизуючи лише їх «опозиційності»; широта поглядів «оберталася нерідко невизначеністю суджень».

Плещеєва-прозаїка відносили до типових представників «натуральної школи», він писав про провінційного життя , викриваючи хабарників, кріпосників і згубний влада грошей (оповідання «єнотова шуба», 1847; «цигарку», «Протекція», 1848; повісті «Витівка» і «Дружні поради», 1849). Критики помічали в його прозових творах впливу Н. В. Гоголя та М. О. Некрасова.

Н. А. Добролюбов, рецензуючи в 1860 році двотомник, в який увійшли 8 повістей А. М. Плещеєва, помічав, що вони «... друкувалися у всіх наших кращих журналах і були прочітиваеми в свій час. Потім про них забували. Розмов і суперечок повісті його ніколи не порушували ні в публіці, ні в літературній критиці: ніхто їх не хвалив особливо, але і не лаяв ніхто. Здебільшого повість прочитували і залишалися задоволені; тим справу і закінчувалося ... ». Порівнюючи повісті й оповідання Плещеєва з творами літераторів-сучасників другого плану, критик зазначав, що «... елемент громадський проникає їх постійно і цим відрізняє від безлічі безбарвних оповідань тридцятих і п'ятдесятих років».

Світ прози Плещеєва - це світ «дрібних чиновників, вчителів, художників, невеликих поміщиків, полусветскіх баринь і панянок». В історії кожного героя повістей Плещеєва помітна, однак, зв'язок з середою, яка «тяжіє над ним своїми вимогами». Це, на думку Добролюбова, і є головне достоїнство оповідань Плещеєва, втім, - гідність не унікальне, що належить йому «нарівні з дуже багатьма з сучасних белетристів». Чільний мотив прози Плещеєва, на думку критика, можна звести до фрази: «середовище заїдає людини». Проте -