Микола Іванович Тургенєв: биография

«Росія і росіяни»

Ще в 1842 р. Т. закінчив велику частину праці, що складався з його особистих спогадів, докладного пояснення щодо участі в таємному суспільстві та опису соціального і політичного устрою Росія, та він не видавав цієї книги до смерті брата Олександра, щоб не зашкодити йому. Особливо наполягав на цьому Жуковський, взагалі не радив друкувати записки Т. за кордоном, а пропонував послати їх імп. Миколі, «примирившись з ним подумки», щоб довести відомі істини і факти «до душі імператора». Смерть брата (1845) розв'язала руки Т., і, додавши до своєї рукописи відділ під назвою «Pia Desideria», укладав плани бажаних перетворень, він надрукував свою працю в 1847 р. під назвою «La Russie et les Russes», в трьох томах . Найважливіші відділи цього твору присвячені двох головних питань, найбільш цікавили Т.: знищення кріпацтва і перетворенню державного ладу Росії. Ця праця Т. був єдиним твором в епоху імп. Миколая, в якому російський політичний лібералізм отримав досить повне вираження. У третій частині цієї книги автор представляє великий план реформ, які поділяє на дві категорії: 1) такі, які можливі при існуванні самодержавства, і 2) що входять до складу необхідних, на його думку, політичних реформ. До числа перших він відносить звільнення селян, яке ставить на першому місці; потім ідуть: пристрій судової частини зі введенням суду присяжних і знищенням тілесних покарань; пристрій адміністративної частини на основі виборного початку, з встановленням місцевого самоврядування, розширення свободи преси та ін. До другої категорії, тобто до числа принципів, які повинні бути освячені основним російським законом (Т. називає його «Руською Правдою», подібно до того як і Пестель назвав свій проект державних перетворень), автор відносить рівність перед законом, свободу слова і друку, свободу совісті, представницьку форму правління (причому він віддає перевагу встановленню однієї камери і вважає абсолютно не відповідає умовам нашого побуту прагнення оселити у нас аристократію); сюди він зараховує також відповідальність міністрів і незалежність судової влади. Вибори в «народну думу» Т. припускав влаштувати таким чином: він вважав достатнім, щоб при 50-мільйонному населенні Росії був мільйон виборців з розподілом їх між 200 виборчими колегіями. Виборцями можуть бути вчені і всі займаються громадським вихованням і навчанням, чиновники, починаючи з відомого розряду, всі займають посади за вибором, офіцери, художники, що мають майстерні та учнів, купці, фабриканти, нарешті, ремісники, що мали майстерню протягом декількох років. Що стосується права бути виборцем на підставі володіння поземельної власністю, то автор припускає встановити відомий розмір її, неоднаковий в різних місцевостях Росії. Будинки відомої цінності також мають давати право бути виборцями. Про участь селянських громад в обранні депутатів у народну думу автор не згадує, але обмовляється, що особи духовні не повинні бути позбавлені права участі у виборах. При оцінці плану Т. потрібно не забувати, що й у Франції під час видання його праці був дуже обмежену кількість виборців. Тургенєв приділяє багато місця опису положення селян взагалі, і вирішення питання про знищення кріпосного права. Ще до від'їзду з Росії йому приходило в голову, що для викупу кріпаків уряд міг би зробити позику за кордоном. Інше припущення полягало в тому, щоб випустити викупні свідоцтва, що представляють цінність земель і приносять 5%: гроші, ними замінені, могли бути видані в позику побажали викупитися селянам, які вносили б по 6 і більше рублів на сто на сплату відсотків і на погашення боргу . Однак, не задовольняючись поступовим викупом на свободу, Т. радить прямо приступити до остаточного звільнення селян, яке може бути або тільки особисте, або з наданням у власність або володіння відомої ділянки землі. При особистому звільнення доведеться тільки відновити свободу переходу селян в певний час року, причому необхідно буде замінити подушну подати поземельним податком. Особисте звільнення він вважає найбільш вірогідним і здійсненним. У третьому томі Т. кілька рішучіше висловлюється за звільнення з землею, при чому, однак, у вигляді найбільшого розміру наділу пропонує 1 десятину на душу або 3 десятини на тягло. Пропонуючи вельми незначний maximum наділу, автор, по крайней мере, не вважає за потрібне давати за нього поміщикам будь-яку винагороду, точно так само, як і за особисту їх звільнення. Таким чином, земельний наділ, запропонований Т., схожий з тим дармовим наділенням в розмірі 1 / 4 вищого наділу, яке (за наполяганням кн. Гагаріна) проникло в положення 19 лютого і так несприятливо відбилося на економічному становищі взяли його селян. Т. почасти тому недостатньо енергійно захищав необхідність наділення селян землею, що він не розумів ще в той час всієї користі общинного землеволодіння, при існуванні якого йому здавалося менш значним відмінність між звільненням з землею і без землі. Негативне ставлення Т. до громади перебувало у зв'язку з таким же відношенням до соціалістичних теорій. Він вважав утопією ще соціалістичні мрії Пестеля. У своїй головній книзі він обізвав тих, які прагнуть до «організації праці», «католиками промисловості», тому що вони, на його думку, бажають докласти до промисловості католицькі принципи «влади та однаковості». В одній своїй політичній брошурі (1848) він говорить: «соціалістичні й комуністичні вчення хотіли б повернути народи до варварства». А між тим, у нього було все-таки деякий розуміння позитивного значення соціалізму. Так, коли в 1843 р. князь Вяземський дуже цинічно сказав про «соціальних гуманних ідеях», Т. в листі до брата, висловивши Вяземському різке осуд, писав: «Я знаходжу в цих ще грубих і необтесанних ідеях перші пориви совісті людської до подальшого вдосконалення стану людини і товариств людських. До всіх політичних предметів домішуються тепер питання соціальні », які« ще в дитинстві, але нехтувати ними не можна ... Джерело всіх цих, ще не дозрілих теорій, всіх цих помилок, святий: це є бажання добра людству ».