Робер Форісон: біографія

Справа Форіссона

У 1979 м. Робер Форісон написав книгу, яка стверджує, що нацисти не користувалися газовими камерами, не почали геноцид євреїв і що ці міфи були створені сіоністами заради Ізраїлю проти Німеччини та Палестини.

Форісон був побитий студентами-антифашистами і звільнений з університету (обгрунтування - неможливість забезпечити безпеку працівника). Пізніше він був засуджений за звинуваченням у фальсифікації історії. Вирок мав на увазі 3 місяці ув'язнення і 21 000 франків штрафу.

У 1996 році скарга Форіссона з посиланням на статтю 10 з Європейської Конвенції про захист прав людини розглянула Європейська комісія з прав людини. У задоволенні скарги йому було відмовлено з посиланням на ст. 17 Конвенції, яка призначена щоб «перешкодити тоталітарним групам експлуатувати у своїх інтересах принципи, сформульовані в Конвенції».

За ініціативою лібертаріанців була складена петиція до французької влади з вимогою «забезпечити Роберу Форіссона безпека і можливість користуватися своїми конституційними правами », включаючи свободу слова. Під петицією було поставлено близько 500 підписів з усього світу; одним з підписантів був знаменитий учений і публіцист Ноам Хомський. Єврей за походженням, він заперечував свою підтримку висновків Форіссона, але відстоював право будь-якого вченого на дослідження, непопулярні в суспільстві.

Зокрема, Хомський написав:

n

n

Я не бачу антисемітизму в запереченні існування газових камер або голокосту. Я також не бачу антисемітизму в заявах, що голокост (незалежно від упевненості заявляє в його існуванні) використовується апологетами ізраїльських репресій і насильства. (Процитовано в «Пошуках правди Ноамом Хомським»)

n

n

Оригінальний текст(англ.)

n

n

I see no anti-Semitic implications in denial of the existence of gas chambers or even denial of the Holocaust. Nor would there be anti-Semitic implications, per se, in the claim that the Holocaust (whether one believes it took place or not) is being exploited, viciously so, by apologists for Israeli repression and violence.

N

n

n

n

Ця заява викликала гостру полеміку у наукових та громадських колах Європи, Америки та Ізраїлю. Опоненти Хомського (перш за все, відомий історик П'єр Відаль-НАКу) вказували, що своєю підтримкою Хомський (всякий раз помічав у своїх виступах у справі Форіссона, що він не піддавав твори Форіссона докладного вивчення по суті) затверджує право «фальсифікатора» на пропаганду «фальсифікації ». Відаль-НАКу вказував на те, що твори Форіссона носять не дослідницький, а пропагандистський характер, і антисемітизм є їх ідеологічною основою, - цитуючи на підтвердження своїх висновків, наприклад, фразу Форіссона про те, що введене в Третьому рейху вимога до всіх євреїв старше 6 років носити на одязі жовту зірку як розпізнавальний знак було «направлено не на" остаточне вирішення єврейського питання ", а на забезпечення безпеки німецьких солдатів». Відповідаючи критикам, Хомський підкреслював, що є різниця між «підтримкою чиїхось поглядів» і «захистом його права їх висловлювати» (згідно в цьому відомому афоризму Вольтера: «Мені глибоко неприємні Ваші погляди, але я готовий померти за те, щоб у Вас було право їх висловити »).

Справа Форіссона показало, що існують значні розбіжності в інтерпретації поняття «права людини» та меж їх застосування.

Комментарии

Сайт: Википедия