Ганс Готліб Дельбрюк: біографія

Роботи Дельбрюка в основному пов'язані з історією військового мистецтва. Наймасштабніше його твір - «Загальна історія військового мистецтва в рамках політичної історії». Інші його роботи: «Перські і Бургундські війни» (1887), «Стратегія Перікла, описана через стратегію Фрідріха Великого» (1890), «Життя фельдмаршала графа Нейтхардта фон Гнейзенау» (1894).

Біографія

Дельбрюк народився в Бергені на острові Рюген, навчався в Гейдельберзькому та Боннському університеті. Помер у Берліні. Солдатом воював у Франко-пруській війні, після якої він був деякий час наставником принца Вальдемара Прусського. У 1885 році він став професором сучасної історії в Берлінському університеті. Був членом німецького рейхстагу з 1884 по 1890 рік. Був одним із редакторів впливового консервативного видання «Прусський щорічник». Під час першої світової війни Дельбрюк прийшов до висновку про неминуче поразку Німеччини й виступав за якнайшвидше укладення миру. Він увійшов в німецьку делегацію під час Паризької мирної конференції, яка завершила Першу світову війну, після якої Дельбрюк обрушився з критикою на адресу одного з головних німецьких стратегів Людендорфа. Дельбрюк вважав, що Німеччині слід було шукати перемоги на східному фронті, досягаючи на західному лише другорядних цілей, після чого шукати світу.

Його син - Макс Дельбрюк - став видатним біофізиком.

Дельбрюк як вчений

Дельбрюк намагався вбудувати військову історію в рамки загальної історії. Він вважав військову справу однією зі складових культури суспільства, здатної до еволюції під впливом економіки і політичної системи.

Висновки Дельбрюка щодо військової справи Стародавнього Світу були революційними. Він показав, що чисельність армій давнину були перебільшені в джерелах. Крім того, він показав, що переможець, як правило, мав більше військ, ніж переможений. Він дав абсолютно нову інтерпретацію деяких найвідоміших боїв історії, таких як Марафон, Гавгамел, Заступника. Він прийшов до висновку, що перевага римських армій над варварами грунтувалося не стільки на дисципліні і більш досконалої тактиці, скільки на постачанні. Римляни могли закликати і утримувати великі польові армії, яким варвари не могли що-небудь протиставити.

Вишукування Дельбрюка щодо середньовічного військового справи виявилися більш спірними. Він відокремив лицаря (кінного воїна) від кавалерії (організованою маси кінних воїнів) і розглядав середньовічного воїна як незалежної бійця, не здатного на об'єднання з іншими і формування тактичних загонів. Цей висновок був оскаржений наступними дослідниками, зокрема бельгійським істориком Дж.Ф. Вербрюггеном.

Дійшовши до військової справи Нового часу, Дельбрюк продемонстрував свою спадкоємність поглядам Клаузевіца. Він провів розбіжності між двома можливими стратегіями війни: змором і знищенням (слідом за теорією обмеженою і тотальної війни Клаузевіца). Вибір між двома стратегіями, на думку автора, залежить від політичних та економічних обмежень, так само як і від співвідношення сил. Застосовуючи цей поділ до воєн Фрідріха Великого, Дельбрюк прийшов до висновку, що, з-за чисельної переваги противника, пруссаки переслідували стратегію змором. Втім, загальний підхід Дельбрюка до цієї епохи розчарував, так як Дельбрюк випустив з уваги війни за іспанську спадщину.

Визнаючи «практичний інтерес» головної праці Дельбрюка, офіційна радянська історіографія критикувала його і відкидала частина його основних висновків. На такому ставленні позначилася близькість Дельбрюка до мілітаристським колам Німеччини і його нібито пронацистські погляди. Характерна стаття у Великій радянській енциклопедії видання 1953 року:

n

«Дельбрюк, Ганс (1848-1929), нім. реакц. історик. Автор багатьох військово-історич. праць, фальсифікуючих воєн. історію з позицій ньому. реакц. ідеології.»

n

Комментарии

Сайт: Википедия