Заїд Меліковіч Оруджев: биография

Синтез словесного мови як «першооснови» з минулим яксубстанцією нової природи(природи людини) дає в результаті «накопичене минуле», без чого апріорна здатність людини була б неможлива. Але як «накопичене минуле» робить апріорну здатність людини реальною? Завдяки Слову (словесному мови) людина зберігає «безліч» результатів досвіду (в полюванні, збирання, взаємодіях з іншими людьми і т. д., включаючи досвід, який не маєбезпосередньо біологічного значення для його виживання). Це «накопичене минуле», яке він постійно «носить із собою», дозволяє йому взаємодіяти з елементами минулого і здійснювати синтез елементів «накопиченого минулого» -елементів, які раніше взагалі або в досвіді людини не взаємодіяли один з одним. Так виникає кантовский апріорний синтез, тобто повноцінний апріоризм, характерний для людини у власному значенні.

До речі, вже у тваринному світі апріоризм в частковій, елементарній формі вже має місце. Якби тварина, на відміну від «мертвого» каменю та інших подібних предметів, не випереджало зміни, що відбуваються у зовнішньому світі, воно не могло б пристосуватися до нього, будучи знищено більше сильним хижаком або власним падінням у прірву, або які звалилися на нього з гори каменем. Але воно має«Мікроапріорізмом»у формі логічної аналогії, що дозволяє йому реагувати по-різному на різні процеси і явища, які навколо нього відбуваються. Аналогія - найпростіша розумова форма думки, що дозволяє тварині, щонайменше, відрізняти «своїх» від «чужих», наприклад. Людина в період палеоліту вже мав здатність навіть«полуапріорізма», оскільки міг аналітично за допомогою відколів відокремлювати вже від каменів або убитих тварин гострі предмети (зародки ножів, рубала та ін знаряддя обробки туш мертвих тварин з метою отримання мозку або отримання шкур тваринного і т. д.).

Новий досвід людини створюється апріорним способом, незалежно від його масштабів. Три відомих, наприклад, стадії темпорального буття людини, згідно Оруджеву, характеризуються домінуванням однорідних (масових) здібностей людини на першій (первісної) стадії; групових - на другий (історичної); та індивідуальних, творчих - на третій (Постісторичний). Всі ці зміни відбувалися, звичайно, поступово, протягом десятків тисяч років завдяки мінливим способам мислення людини, що керував його діями.

Оруджев вважає, що, наприклад, всіісторичні епохи детермінуютьсяновими трирівневим, що включають в себе 1) общелогическими поняття, 2) етичні поняття і 3) досвідчений, практичний рівень,способами мислення, формування яких засновано на нових поняттях, отриманих за допомогоюапріорної здібності. Людина постійно взаємодіє зі своїм «третім світом», який «носить із собою», і тому постійно «організує хаос» Тут було б доречно згадати слова Альбера Камю про те, що всі «великі реформатори прагнули втілити в історії те, що вже було створено у творіннях Шекспіра, Сервантеса, Мольера і Толстого: світ, здатний угамувати свою спрагу до свободи і гідності, невикорінну в кожному людському серці ». А. Камю в іншому місці звертає нашу увагу на творчу природу апріорної здібності людини, коли заявляє, що в творах мистецтва перед нами постає «уявний світ, який представляє собою, однак, поправку до світу реального ... Роман кроїть долю за заздалегідь приготовленої міркою. Таким чином, він суперничає з творінням бога і хоча б тимчасово торжествує над смертю ». Як бачимо, людина і у сфері мистецтва, і в сфері реальних реформ постійно творить, «організовуючи хаос», надаючи йому форму, відповідну його уявленням, і реалізуючи з часом в особі реформаторів ці уявлення в дійсності. Те ж саме відбувається в повсякденному житті, коли людина прагне змінити умови свого життя, свої відносини з іншими людьми і т. д.