Андрій Олександрович Пучков: біографія

Біографія

Закінчив з відзнакою архітектурний факультет Київського інженерно-будівельного інституту (1993; нині - Київський національний університет будівництва та архітектури). Кандидат архітектури (1996), старший науковий співробітник за спеціальністю теорія та історія архітектури (1996), доцент по кафедрі основ архітектури та архітектурного проектування (1999). Дисертація присвячена дослідженню архітектуроведческого спадщини О. Г. Габричевського.

Працював у Державному НДІ теорії та історії архітектури (1993-2003; з 1995 - вчений секретар Інституту), Видавничому домі А.С.С / А + С , з 2004 - в Інституті проблем сучасного мистецтва Національної академії мистецтв України (з 2009 - заступник директора з наукових питань). Член редколегій ряду наукових збірок.

Член президії, академік-секретар відділення архітектуроведенія Української академії архітектури (з 2007), дійсний член УАА (2007, член-кореспондент - з 2003), член Українського національного комітету ICOMOS (2007 -2010), лауреат Державної премії України в галузі архітектури (2006) та Премії НАН України для молодих вчених (1995). Член Національної спілки архітекторів України (1997) та Спілки урбаністів України (1995).

Архітектуроведческая концепція А. А. Пучкова

Архітектура, будучи формою культури та культурного буття, може бути вичленована з культури тільки з якою-небудь науковою метою шляхом навмисного наведення на різкість. Інші форми культури не те щоб при такому погляді сходять нанівець, але стають тлом. Застосування частнонаучного інструментарію переростає в захоплення будь-яким одним методом або за відсутності методики. І тоді метод із засобу осягнення перетворюється на причину спотворення спостережуваного матеріалу.

Архітектуровед повинен бути зайнятий рішенням двох взаємовиключних завдань, які прийнято сприймати як завдання єдину. З одного боку, мова йде про вивчення структури, композиції, пристрої відсталої архітектурної форми, якою вона дісталася нам для зовнішнього або (сказав би хороший мистецтвознавець) феноменологічного вивчення / розглядання. З іншого боку, - про якийсь теж косній тексті, який до відсталості архітектурної форми відношення не має, існуючи як би сам по собі, корінь в самій природі "слова як такого", хоча і присвячений цій формі, і створений у зв'язку з її існуванням , є "плоттю діяльності, виявляти в подія" (О. Мандельштам). Між цими крайнощами розташовуються предмет і об'єкт обговорення.

Таким чином, з одного боку, предметом якого архітектуроведческого дослідження виявляється реальна матеріальність архітектурної форми як нехудожньої "нагромадження каменів", з іншого боку, - реальна матеріальність тексту про цю форму як художнє (дисципліноване) "нагромадження слів".

Звичайно, архітектурна форма вивчається теж як текст, який не зводиться до тексту письмового, але існуючий в якості матеріалу, який іншим адекватним чином дослідити не можна. (Структуралізм породив методику розглядати весь світ як систему знаків, сукупність яких і складає текст.) Найдивовижніше, що, вивчаючи і архітектурну форму як зняту форму тексту, і текст про цю форму теж як зняту форму тексту, дослідник породжує ще один текст, такий собі свій метатекст, в якому і перший (архітектурна форма), і другий (архітектуроведческое лист) виступають у свою чергу ще одним, вже "перетвореним текстом": авторським. Всі слова виявляються архітектуроцентрічнимі, дослідний текст, отже, теж архітектуроцентрічним, оскільки в ньому обговорюються питання, пов'язані з архітектурою як формою суспільного буття (у термінології А. П. Мардера).

Справді, якщо взяти понятійне розрізнення на архітектуру і архітектурну форму, де перше - область поняття, друге - матеріальна конкретність речі, а все історично обумовлене багатство письмових текстів про першому і другому - околоархітектурние роздуми, виряджаючи чи то у форму архітектуроведенія ("теорії архітектури", її історії), чи то емоційно-поетичних міркувань, чи то сухого спеціального документа (наприклад, будівельний договір), - з логічною неминучістю будемо змушені визнати, що заняття листом про архітектуру, в якій би формі воно себе ні виражало, виявляється полем діяльності архітектуроведа, своєрідного «архітектурного герменевта », ізучателя" архітектурних "текстів, які на перевірку - архітектуроведческіе.

Комментарии