Михайло Салтиков-Щедрін: биография

Основні мотиви творчості

В інтерпретації текстів Салтикова-Щедріна є дві дослідні лінії. Одна, традиційна, висхідна до літературної критики XIX ст., Бачить в його творчості вираз викривального пафосу і чи не хронологію найважливіших подій історії російського суспільства. Друга, що сформувалася не без впливу герменевтики і структуралізму виявляє у текстах об'єктивно дані семантичні конструкти різних рівнів, дозволяють говорити про сильний світоглядному напрузі прози Щедріна, яке ставить її в один ряд з Ф.М. Достоєвським і А.П. Чеховим. Представників традиційного підходу закидають соціологізаторства і епіфеноменалізме, прагненні побачити в тексті те, що з-за зовнішньою ангажованості хочеться побачити, а не те, що в ньому самому дано.

Традиційний критичний підхід акцентує увагу на ставленні Салтикова- Щедріна до реформ (не помічаючи різниці між особистою позицією і художнім текстом). Двадцять років підряд всі великі явища російської життя зустрічали відгомін в сатирі Салтикова-Щедріна, іноді передбачати їх ще в зародку. Це - свого роду історичний документ, який доходить місцями до повного поєднання реальної і художньої правди. Займає свою посаду Салтиков-Щедрін в той час, коли завершився головний цикл «великих реформ» і, кажучи словами Некрасова, «рановременние заходи» (рановременние, звичайно, тільки з точки зору їх противників) "втрачали належні розміри і з тріском задкували назад» .

Здійснення реформ, за одним лише винятком, потрапило в руки людей, їм ворожих. У суспільстві все різкіше заявляли себе звичайні результати реакції і застою: мельчали ??установи, мельчали ??люди, посилювався дух розкрадання і наживи, спливало наверх всі легковаге і пусте. За таких умов для письменника з даруванням Салтикова-Щедріна важко було утриматися від сатири.

Знаряддям боротьби стає в його руках навіть екскурсія в минуле: складаючи «Історію одного міста», він має на увазі - як видно з листа його до О. М. Пипіна, опублікованого в 1889, - виключно сьогодення. «Історична форма оповідання, - говорить він, - була для мене зручна бо, що дозволяла мені вільніше звертатися до відомих явищ життя ... Критик повинен сам вгадати і іншим вселити, що Парамошу - зовсім не Магніцький тільки, але разом з тим і NN. І навіть не NN., А все взагалі люди відомої партії, і нині не втратила своєї сили ».

І дійсно, Бородавкін («Історія одного міста»), пише нишком «статут про необмежений градоначальників законами», і поміщик Поскудніков («Щоденник провінціала у Петербурзі»), «визнає недаремним піддати Розстріляного всіх незгодне мислячих» - це одного поля ягоди; бичующая їх сатира переслідує одну й ту ж мету, все одно, чи йде мова про минулий або про сьогодення. Все написане Салтиковим-Щедріним у першій половині сімдесятих років XIX століття дає відсіч, головним чином, відчайдушним зусиллям переможених - переможених реформами попереднього десятиліття - знову завоювати втрачені позиції або винагородити себе, так чи інакше, за понесені втрати.

У «Листах про провінцію» історіографи - тобто ті, що здавна робили російську історію - ведуть боротьбу з новими авторами; в «Щоденнику провінціала» сиплються, як з рогу достатку, прожекти, які висувають на перший план «благонадійних і знають обставини місцевих землевласників» ; в «Помпадури і помпадурші» крепкоголовие «екзаменують» світових посередників, визнаних відщепенцями дворянського табору.

У «Панове ташкентці» ми знайомимося з «просвітителями, вільними від наук» і дізнаємося, що «Ташкент є країна, лежить усюди, де б'ють по зубах і де має право переказ про Макара, який телят не ганяє ». «Помпадури» - це керівники, що пройшли курс адміністративних наук у Бореля або у Донон; «ташкентців» - це виконавці помпадурської наказів. Не щадить Салтиков-Щедрін і нові установи - земство, суд, адвокатуру, - не щадить їх саме тому, що вимагає від них багато чого і обурюється кожної поступкою, зробленої ними «дрібниць життя».