Айсіньгеро Хунлі: биография

«Закриття» Китаю являло собою розтягнутий у часі політичний процес, розрахований на те, щоб запобігти складання за кордоном сильної антіманьчжурской коаліції. Китайським купцям не дозволялося будувати великі кораблі, плавати на іноземних судах, спілкуватися з «заморськими варварами» і вивчати їхні мови. Два останніх заборони не поширювалися лише на купців з гільдії «Гунхан». Звичайний в'їзд іноземців був заборонений, жорстко контролювалося прибуття купців і дипломатів. Керування торгівля з Росією через монгольські степи строго регламентувалася. Політика ізоляції країни від зовнішнього світу бачилася цинским імператорам як один із засобів самозбереження.

У 1757 році була заборонена іноземна торгівля у всіх портах, крім Гуанчжоу. Навіть тут європейцям не дозволялося селитися в межах міської межі. Їм заборонялося вивчати китайську мову, а китайців, навчальних «заморських варварів», стратили. Не можна було переселятися на прибережні острови і розорювати там цілину; порушників повертали на материк, а їхні будинки спалювали. У 1787 році було спеціально заборонене заселення островів біля узбережжя провінції Чжецзян.

Що стосується внутрішньої політики Хунлі, то ейфорія могутності призвела до різкого посилення «літературної інквізиції» з її вогнищами і стратами. Ще більш посилилися колишні інтелектуальні заборони. У книгах не можна було згадувати особисті імена маньчжурських правителів (це означало невизнання їх імператорами Китаю), нападати на цинский режим. Заборонялося критикувати некитайські династії (Ляо, Цзинь, Юань), як родинні Цин, згадувати політичні союзи й угруповання кінця Мін («Дунлінь», «Фуше», «Цзіше»), а також крамольних авторів. Не можна було писати про захист кордонів від кочівників (гунів, кидання, тангутів, чжурчженей і монголів), по-своєму трактувати конфуціанські канони, виступати проти неоконфуціанской ортодоксії братів Чен і Чжу Сі. Твори, що містять таку «крамолу», підлягали повного або часткового знищення (у другому випадку з них вилучалися небезпечні глави або частини). З 1774 по 1784 роки повної заборони піддалися більше 2,3 тисяч видань, а частковому - 342. Спалення їх у 1774-1782 роках відбувалося 24 рази: у багаття були кинуті майже 14 тисяч книг. Заборонені видання під страхом тяжких покарань відбиралися у населення і знищувалися. Ослухавшись чекала смертна кара. Крім того, у правління Хунлі складалися величезні списки книг, «не заслуговують на увагу», але не підлягають спалення. Занесені в них твори не рекомендувалося ні вивчати, ні видавати, ні використовувати при викладанні.

Влада і спеціальний штат чиновників-цензорів особливо завзято вишукували і знищували неофіційні праці з історії, складені за ініціативою приватних осіб і часто містили антиманьчжурських висловлювання. Спалювалася побутова художня проза; романи, новели і повісті реалістичного напряму оголошувалися «непристойними». Замість них населенню нав'язувалися «сільські співбесіди», про підвищення ефективності яких Хунлі тричі видавав спеціальні укази. Була заборонена публікація «розпусних романів», у тому числі таких чудових творів, як «Річкові затони» і «Цзінь, Пін, Мей». «Аморальними» були визнані багато фольклорні матеріали, новели та повісті побутового жанру. Всіляко дискримінувалися книги буддійського і даоського канонів, було дозволено перевидавати тільки 2% таких творів.

Посилювалися судові процеси над літераторами. Поетів стратили за рядки, які містять антіцінскіе натяки, за написання сумних віршів, що пов'язувалося з падінням мін. З часів Сюань до 1772 року було організовано 12 великих «літературних» судових розглядів. В результаті були знищені цілі родини шеньши, що потрапили під підозру в нелояльності. Так, в 1777 році упорядник поетичної антології Ван Сіхоу був страчений за порушення табу на особисті імена імператорів. Його найближчих родичів кинули у в'язницю, а синів і онуків перетворили на рабів. За влучним висловом письменника-демократа Лу Синя, настала «тюрма писемності», вільна думка була посаджена за грати. Каральні акції Хунлі, який вважав себе «освіченим монархом», завдали величезної шкоди науці і культурі Китаю.