Ізраель Шахак: биография

Девід Дюк (англ.), американський політик, колишній організатор і «Великий Магістр» відділення Ку-клукс-клану в Луїзіані, обвинувачений так само в антисемітизмі , присвятив Шахак свою книгу «Єврейське питання очима американця».

Згідно з даними, наведеними низкою джерел, його роботи широко використовуються неонацистами, антисемітами, ісламістами та заперечувачем Голокосту.

Критика

Згідно Ар'є Барац, книга Шахак «Єврейська історія, єврейська релігія: Тяжкість трьох тисяч років» представляє собою компіляцію тенденційно підібраних цитат з талмудичних літератури в обрамленні одіозних висловлювань нікому не відомих маргінальних рабинів:

n

n

... обгрунтування порятунку неєврея в суботу - єдине наведене в цій книзі звинувачення проти єврейської традиції, яке можна серйозно розглядати. Все інше - плід хворої уяви недовірливого. У «Тяжкості трьох тисяч років» є також і інші голови: «Злочини на сексуальному грунті», «Гроші і власність», «Неєвреї в землі Ізраїлю» і пр. Кожен «довід» і «свідчення», що наводяться у цих розділах - це або втратив силу закон, або дрібне пересмикування і напівправда, або просто вигадка, іноді, втім, викликана нерозумінням питання, чи розумінням вкрай поверховим. Глава «Ставлення до християнства та ісламу» містить, втім, також і правдиві відомості, але, на жаль, автор замовчує, що мова йде про захисної реакції євреїв, протягом століть демонізувати і переслідувалися церквою.

N

n

За словами Барац, Шахак у своїй книзі ігнорує десятки середньовічних єврейських авторитетів, починаючи з раббі Іехіеля Паризького, які багаторазово підкреслювали, що дискримінаційні положення Талмуду відносяться тільки до ідолянин давнини, в той час як християнство з точки зору іудаїзму не є ідолослуження, і думка Рамбама в цьому питанні - не правило, а виключення.

У той же час, як вказує Барац, Шахак навпаки дозволяє собі називати провідних галахических авторитетів «малозначними", якщо їх позиція відрізняється від тієї, яку він визначає як домінуючу в іудаїзмі. Як приклад Барац призводить рабина XVII століття Моше Рівкеса, який, посилаючись на більш ранніх авторів, стверджує, що заборони на допомогу християнам і мусульманам не існує і що євреї, навпаки, зобов'язані молитися за їх безпеку. Шахак при цьому називає самого Рівкеса малозначним, а про його посиланнях на інших авторів і зовсім замовчує.

Шахак, за твердженням Барац, вириває з контексту слова хатах Софер:

Ці слова, як вказує Барац, є твердженням, яке хатах Софер надалі спростовує, стверджуючи, що єврейські акушерки зобов'язані допомагати мусульманським і християнським породіллям навіть у суботу. Однак Шахак у своїй книзі пише, що дозвіл надавати допомогу неєвреїв хатах Софер обгрунтовує тим, що «у них [християн і мусульман] є їх власні лікарі та повитухи, яких вони можуть покликати замість євреїв. Якщо євреї відмовляться [лікувати і допомагати в пологах], єдиним результатом буде втрата заробітку, що, зрозуміло, небажано. "

Далі з цього ж питання Барац вказує проігноровані Шахак коментарі найбільшого галахічного авторитету рава Менахема Амеірі (1249 - 1315), який писав, що обговорювані положення відносяться виключно до стародавніх язичників, але не до християн. При розгляді закону, який забороняє допомагати породіллі-язичниця, Амеірі пише:

n

N

в наш час не існує людей, що підпадають під цей закон. Ми вже з'ясували, що тут маються на увазі лише язичники давніх часів, наполегливі в служінні ідолам і не огороджені істинними релігіями (ло Ганю гдорот бедаркей адатот) ... З усіх законів, наведених в цьому трактаті, в силі залишається лише заборона на використання неєврейського вина (щоб уникнути зайвого зближення, що завершується весіллями)

n

n