Іоанн Філопон: біографія

Твори Філопона налічують як мінімум 40 назв. Йому належать коментарі на «Вступ» Порфирія, на трактати Арістотеля: «Метафізика», «Категорії», «Про душу» (I і II), «Аналітики», «Фізика», «Метеорологія» та ін Більш відомі його власні трактати «Про вічність світу» проти Прокла Діадохи, «Про створення світу» проти Аристотеля (відомий за цитатами і критиці Сімплікія в коментарі до «Про небо»), «Арбітр, або Про єдність» (відомий за цитатами у візантійських авторів і сирійському перекладу) , «Про устрій і застосуванні астролябії».

У роботі «Про створення світу» Філопон піддає критиці неоплатонічну інтерпретацію платонівського «Тімея» (творіння космосу як позачасовий акт), і захищає тезу, використовуючи критичну аргументацію Ксенарха з Селевкії , про початок творення світу згідно старозавітній книзі Буття, з якою, як він вважав, Платон був знайомий.

У критичних коментарях до творів Аристотеля Філопон висловив кілька нових ідей про природу руху, в тому числі припустив, що вільне рух підтримує не навколишнє середовище, як вважав Арістотель, а деякий початковий запас того, що згодом було названо «імпетус» (impetus). Цю ідею згодом розвинули Авіценна і Буридан.

тритеїзм і монофізитство

Хоча у власних роботах Філопон виступає з виражених християнських позицій, ортодоксальним християнином він не є. Симпатії до Аристотеля, витримані у Філопона, з одного боку, не заважають протиріччя з платонічного концепцією олександрійського неоплатонізму, з іншого - призводять до таких єретичним поглядам, як тритеїзм і монофізитство.

Аристотель визнавав тільки таке єдність, яка обов'язково є єдністю множинного. Розуміючи, що ціле відмінно від своїх частин і в цьому сенсі вище своїх частин, Аристотель, тим не менш, не визнавав це ціле особливої ??«власної» субстанцією, яка була б вище своїх частин; тобто ціле, за Арістотелем, тільки й існує в своїх частинах, як їх семантична сукупність.

Філопон, визнаючи в божество три іпостасі (як того і вимагало християнство), цю троичность характеризував просто як трьох різних богів. Такого тритеїзм ортодоксальне християнство, звичайно, визнати не могло, так як язичницького політеїзму протиставляло себе саме в неподільній одиничності божества.

Подолати такий тритеїзм можна було тільки на основі платонічного вчення про сверхсущем первоедінстве, але вже з новим, а саме персоналистическим розумінням цього первоедінства. Олександрійський неоплатонізм з самого початку був байдужий до платонічному вченню про сверхсущем первоедінстве. В особі Філопона це байдужість перейшло до прямої критики; для триєдиність істоти у нього не залишалося нічого сверхіпостасного, що зливали б ці три іпостасі в одну і нероздільну особистість.

Друга позиція Філопона також єретичні з точки зору ортодоксального християнства ( і для олександрійського неоплатонізму не менш характерна). Нова релігія без винятків вимагала визнання в Христі двох субстанцій, божеською і людської. Так як субстанція Бога принципово відрізняється від субстанції людини, було необхідно визнати таку присутність божества в матерії, при якому у своїй субстанції не втрачало б ні саме божество (інакше власне монотеїзм був би втрачений), ні матерія (інакше явища Бога у світі і, перш за все, реального втілення Бога в світі не існувало б).

Визнання двох різних субстанцій в одній субстанції боголюдини означало б залучення старого платонічний принципу сверхсущего первоедінства. Філопон, захоплений формальною логікою Арістотеля проти діалектики Платона, цим шляхом піти не міг і, відповідно, виводив положення про наявність у Христі тільки однієї, саме божественної, субстанції. Христос - тільки Бог, і людиною в той же самий час не є; коли йдеться про боголюдство Христа, кажуть, з точки зору Філопона, тільки в переносному сенсі.

Комментарии