Василь Макарович Кононов: биография

20 вересня 2007 відбулося перше слухання справи Кононова до ЄСПЛ. 17 грудня суд визнав скаргу прийнятною.

Рішенням від 24 липня 2008 року палата Європейського суду з прав людини винесла рішення про неправомочність кримінального переслідування Василя Кононова на підставі статті 7 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка говорить:

n

1. Ніхто не може бути засуджений за вчинення будь-якого діяння або за бездіяльність, яка на момент його вчинення національного чи міжнародного права не були кримінальним злочином.

n

n

Хоча ніщо не вказувало, що шість чоловіків, убитих 27 травня 1944 були членам допоміжної латвійської поліції, тим не менш, вони отримали гвинтівки й гранати від німців.<...>Суд не встановив, що шість убитих можна розглядати як «цивільних», і врахував, що дане поняття не було встановлено Гаазької конвенції від 1907 року.

n

n

Суд зазначив, що операція 27 травня 1944 носила вибірковий характер, оскільки вона була здійснена проти шістьох певних, встановлених чоловіків, у відношенні яких були серйозні підозри, що вони співпрацюють з нацистськими окупантами. Партизани обшукали їхні будинки, і тільки після того, як були виявлені гвинтівки і гранати, надані німцями - матеріальний доказ їхньої співпраці - вони були страчені. І навпаки, все село була збережена.

N

n

Суд вважає, що не було задовільно показано, що атака 27 травня 1944 по суті суперечила законам і звичаям війни, як описано в Інструкціях, доповнюють Гаазьку конвенцію від 1907 року.

n

n

При допущенні, що смерть трьох жінок з Малі Бати була результатом перевищення повноважень червоними партизанами, Суд встановив, що, як і у випадку Шестрем чоловіків, рішення латвійських судів не містять вказівок точної ступеня залученості позивача в їх страти. Таким чином, не було встановлено, що він сам убив жінок, або він наказав або підбурював своїх товаришів зробити це. У будь-якому разі, Суд вважає, що навіть якщо вину позивача засновані на національному праві, то очевидно невідповідність вимог статті 7, оскільки, навіть якщо допустити, що він брав участь в одному або більшій кількості злочинів відповідно із загальним правом у 1944 році, їх законодавче дію остаточно припинилося в 1954 році, і засуджувати його за ці злочини практично через півстоліття після закінчення їхньої дії, суперечило б принципу передбачуваності. Отже, Суд вважає, що позивач об'єктивно не міг передбачити 27 травня 1944, що його дії будуть розцінені, як військовий злочин за міжнародними законами, які регулювали критерії допустимого у війні в той временя. Таким чином, не було законодавчо достовірного заснування в міжнародному праві, за яким його можна було звинуватити в подібному злочині, навіть якщо допустити, що позивач брав участь в одному або кількох злочинах відповідно до національного закону, що національне законодавство 2004 року також не може більше служити підставою для звинувачення, оскільки порушується Стаття 7.

n

Суд чотирма голосами проти трьох постановив частково задовольнити позов Кононова, і зобов'язав латвійська влада виплатити йому компенсацію у 30 тисяч євро і також одноголосно прийняв рішення про відхилення всіх інших вимог позивача.

Реакція сторін та коментарі

За словами Василя Кононова, «визнано, що Латвія не мала жодних підстав мене репресувати. Я отримав остаточний вирок. Він займає 45 сторінок. Це моя остаточна перемога, до якої я йшов довгих вісім років. Ніяким причіпок вона не підлягає ».

Представниця Латвії в ЄСПЛ Інга Рейні заявила, що латвійський МЗС ознайомився з рішенням у справі Василя Кононова і, швидше за все, оскаржить його." Такий мінімальна перевага вказує на неоднозначність винесеного ув'язнення. Важливо звернути увагу і на те, наскільки радикально розділилися думки суддів у цій справі, що є досить рідкісним випадком », - заявив міністр закордонних справ Латвії Маріс Рієкстіньш.