Генріх Антонович Леєр: биография

Сильне враження справила велика стаття Леєр: «Вплив нарізної зброї на сучасний стан тактики» - справжня дисертація, з'ясувавши значення нового тоді могутнього кошти у військовій справі. Заголовки деяких статей Леєр, виражали в кількох словах мало не всю сутність питання, стали ходячими афоризмами: «Хто обходить, той сам обійдений»; «Всякому маневру відповідає контр-маневр, якщо тільки хвилина не упущена». Статті «Про бойові порядки», «Про позиціях», «Тактика і статути», «Форма і дух лінійної та перпендикулярної тактики, протиставлені один одному», «Основні засади організації в застосуванні до вищих тактичним одиницям» з'явилися цілим одкровенням.

У 1865 р. полковник Леєр був призначений інспектором класів у 2-му військовому Костянтинівському училище і з властивим йому прагненням до творчості ввів зовсім особливу (запозичену за кордоном) систему викладання, що отримала за своєю оригінальністю назву «Лееровская». Підручники були скасовані, по кожному предмету призначалося звичайно по 2 лекції підряд; перша з них присвячувалася читання, а друга роз'яснення та складання кожним юнкером конспекту в обробленому вигляді; конспект повинен були замінити підручник при підготовці до репетицій і до іспиту. Ця система, прекрасна за задумом, вимагала відмінного складу викладачів і відповідного ведення всього навчального справи. Однак таких викладачів було мало, а деякі навіть не поділяли переконання Леєр в доцільності подібної системи. Вона існувала, поки Леєр були інспектором, але в 1867 році він були відряджений до Франції та Німеччини для огляду військово-навчальних закладів, а потім у Сербію на чолі військової комісії для реорганізації її збройних сил, і через деякий час від його системи відмовилися зовсім.

Роботи з тактики

Та й сам Леєр в 1866 р. видав підручник «Записки тактики для військових училищ». Ця праця, складений і надрукований під тиском потреби, спішно (неск. місяців), укладав т. н. «2-ю» частина курсу тактики. Надзвичайно ясний виклад предмета на строго наукових підставах зробило книгу Леєр дорогоцінної для армії, вона залишилася такою і до цих пір, але, на жаль, становить бібліографічну рідкість. 2-е видання цієї праці під назвою «Прикладна тактика», вірніше, зовсім нову працю, з'явилося у вигляді великого академічного курсу 2-ма книгами в 1877 і 1880 рр.. Академічний курс були абсолютно необхідний, так як попереднє академічний. керівництво професора Горемикін було видано в 1848 р. і не тільки не годилося по своїй застарілості, але і по самому методу викладу, описовій, тобто, за словами Л., «описувалося здебільшого прийняте в певний час вирішення того чи іншого питання, і потім теорія покликана на допомогу для виправдання його і нерідко для вихваляння ». Нарізна зброя, нова артилерія, величезні армії, досвід війн 1870 і 1877 рр.. дали великий новий матеріал для суджень і породили «сильне розумове бродіння», що виразилося в неосяжній літературі з тактики.

Леєр вважав за необхідне зробити для офіцерів всієї армії насамперед зведення, співставлення та критич. розбір поглядів на раціон. вирішення того чи друг. тактич. питання; особливо ж це було необхідно для слу-лей академії. При дослідженні разл. питань курсу Л. застосував науковий метод - для з'ясування прінціпіал. сторони справи і порівняє-ний - для з'ясування впливу обстановки на рішення одного і того ж питання, як у збрешемо. епосі, так і в часи минулі (історичний метод). Щоб таке філософ. виклад не страждало зайвої абстрагованістю, він увів цілий ряд історич. прикладів і різноманітних завдань, що додали викладу характер конкретності. Таким чином, курс вийшов одночасно практичний, «аплікаційний». Однак Л. вдалося уникнути нестачі його попередників, у яких статут вводився в тактику в широких розмірах і підпорядковував її собі; він усунув статут, обмежившись розбором властивостей разл. уставн. типів і оцінкою прийомів побудов і рухів. Він не захопився, подібно до інших, надмірністю в історич. прикладах і поставив собі за правило «не приводити факту заради факту, а лише для з'ясування ідеї і до того ж наскільки то необхідно для її з'ясування». Класифікацію наук. матеріалу він прийняв лише природну, витікаючу безпосереднім-але з сущ-ти справи і чужу всякої штучності, ускладнення і свавілля.