Віктор Суворов: биография

У своїх книгах «Тінь Перемоги» і «Беру свої слова назад» Суворов стверджує, що Жуков був бездарним полководцем, а війну СРСР виграв завдяки ефективному керівництву з боку Сталіна, Василевського та ряду інших воєначальників. Крім того, згідно Суворову в мемуарах Жукова «Спогади і роздуми» містяться численні неточності, і вони не можуть вважатися сумлінною працею.

Підтримка

Згідно Ю. Г. Фельштинського,«В. Суворов відкрив для нас цілий пласт нашої історії. У цьому його найбільша заслуга. "Фельштинський запропонував випустити академічний варіант книг Суворова:

n

« ... книги В. Суворова, безумовно, історичні. / / У зв'язку з що ще в "Російській думці" (# 4028 від 5-11 травня 1994 р.) інтерв'ю В. Суворова про численні неточності й викривлення, допущених редакторами його книг у Росії, мабуть, правомірно поставити питання про нове, нехай малотиражному , але "академічному" перевиданні книг В. Суворова. Таке перевидання, безумовно, повинне включати і виноски. Без них жоден серйозний історик, навіть доброзичливий до автора, не зможе користуватися роботами В. Суворова як історичними працями. "

N

У радянській історіографії не заперечується факт енергійної підготовки до війни в передвоєнний період. Навіть за відсутності згадок про ту обстановку всенародної підготовки до війни, яку добре пам'ятають її сучасники і очевидці. Більш того, невдачі першого періоду війни, що почалася пояснюються, в першу чергу, саме тим, що ця підготовка не була завершена.

Внаслідок цього, висловлена ??Суворовим гіпотеза про превентивний характер розпочатої Гітлером війни проти Радянського Союзу, має своїх прихильників , таких як англійський військовий історик Ліддел Гарт:

n

«зайшли в глухий кут і повний страху Гітлер зважився в червні 1941 року повернути на схід і напасти на Радянський Союз».

n

Думка правозахисника Володимира Буковського щодо книги Суворова «Ледокол»:

n

«... ця книга запам'ятається нам не глибиною свого аналізу, не якимись небудь приголомшливими, досі невідомими нам фактами - автор свідомо оперує лише загальновідомим і загальнодоступним матеріалом. Вона залишається в нашій пам'яті як монумент людської сліпоти, завдяки якій самий нелюдський режим в історії людства зміг проіснувати 74 роки. Або, точніше сказати, як монумент тієї дивної хвороби вуха і очі, поширеної в комуністичні часи, коли чули одне, бачили інше і нітрохи цьому не дивувалися ».

n

Ірина Павлова, доктор історичних наук:

n

"Радянська історія переповнена таємними злочинами влади, але з усіх її таємниць особливо похмурою і збереженої була підготовка військового наступу на Європу в 1941 році. Цю правду ухвалила поки невелика частина російських істориків. "

n

Критика

У зв'язку з тим, що Суворов з точністю до навпаки трактує початковий період ВВВ (наприклад, критики вважають, що в роботах Суворова СРСР оголошується агресором , а Німеччина - обороняється стороною), на сторінках газети «Червона зірка», головного друкованого органу Міністерства оборони РФ, регулярно публікуються статті відомих військових істориків, які критикують і викривають у брехні книги В. Суворова. Одним з активних критиків Суворова вважається військовий історик генерал армії Махмут Гарєєв.

Роботи істориків Городецького, Безименського, Юбершера, а також збірки російських авторів (Олексій Ісаєв та ін) присвячені критиці основного постулату Суворова. Вся книга Олексія Ісаєва «Неправда Віктора Суворова» присвячена критичному розбору аргументів В. Суворова. Мельтюхов вважає, що роботи Суворова«написані в жанрі історичної публіцистики і являють собою якийсь" листковий пиріг ", коли правда змішалась з напівправдою і брехнею», проте відзначає, що«вони досить чітко окреслили коло найменш розроблених в історіографії проблем ». Як зазначає Мельтюхов, концепцію Суворова в повному вигляді«не підтримує, мабуть, ніхто із серйозних дослідників». Городецький зазначає, що товарний знак робіт Суворова - вільне поводження з джерелами, а його концепції є прикладами теорії змови і нагромадженнями брехні.