Віктор Суворов: биография

Історик Антон Короленка, к.і.н. (Філософський факультет МДУ ім. М. В. Ломоносова) упевнений, що праці В. Різуна не можна вважати науковими в строгому сенсі слова:

n

... Мало хто чого пише. Звичайно, у Різуна є маса конкретних спостережень, які, до речі кажучи, і приймають іноді його опоненти. Все-таки, він людина не зовсім дурний. Але коли мова йде про якусь конкретику, в більшій частині він пересмикує або помиляється, або не знає, а, може бути, цілком свідомо бреше.

n

Як зазначає Д.І. н. Нєвєжин,

n

російські історики відзначали, що В. Суворов (В. Б. Різун) слабко використовує документальну базу, тенденційно цитує мемуарну літературу, яка сама по собі вимагає ретельного джерелознавчого аналізу, спотворює факти , довільно трактує події. На цей аргумент Резун досить часто відповідав у сатиричній формі вказуючи на тотальне закриття російських історичних архівів, показуючи неможливість доступу до них незалежних вчених. Західні вчені також пред'явили великі претензії до автора «Ледокола». Так, німецький історик Б. Бонвеч відніс цю книгу до цілком певного жанру літератури, де проглядається прагнення зняти з Німеччини провину за напад на СРСР.

N

Критики Суворова спростовують багато з наведених їм доводів і тверджень, вказують на присутність у його роботах безлічі вирваних з контексту цитат, несумлінне використання ним посилань на джерела, а також на інші ознаки фальсифікації і явних фальсифікацій. Наприклад, порівнюючи число танків, Суворов приводить кількість зосереджених проти СРСР німецьких, а з іншого боку - загальне число радянських танків. Наводячи загальна кількість радянських танків, Суворов замовчує про те, що велика їх частина не могла бути задіяна на західному напрямку в початковий період війни, а більшість з них були, на думку критиків, технічно несправними та морально застарілими:

n

Спроби радянського командування зупинити просування німецьких військ і відкинути їх за лінію державного кордону зазнали невдачі ... Проти 5 радянських дивізій (механізованих, танкових), противник кинув 149 дивізій.

n

Також, на думку критиків, Суворов фальсифікував історію «лінії Сталіна», з одного боку, стверджуючи, що вона нібито була зруйнована, а з іншого, сильно перебільшуючи її оборонний потенціал. Мельтюхов у статті «Головна брехня Віктора Суворова» наводить приклади спотворення тексту і змісту цитат і приходить до висновку:

n

Таким чином, ми бачимо, що базові тези В. Суворова є відвертою брехнею, запозиченої з арсеналу ліберально-західницької пропаганди, основним завданням якої є очорнення історії Радянської держави ...
n. .. У результаті прихильник тези про "превентивної війни" Німеччини проти СРСР<Суворов>потрапляє в дурне становище, намагаючись довести, що Гітлер вирішив зірвати радянське напад, про підготовку якого він на ділі нічого не знав. Власне, на цьому суперечка щодо брехливої ??версії про "превентивної війни" Німеччини проти Радянського Союзу можна вважати закінченим.

n

Сам В. Суворов у книзі «Розгром», відповідаючи на цю критику, пише , що його опоненти повідомляючи про кількість німецьких танків також не вказують число несправних, при цьому стверджує, що всі німецькі танки, в порівнянні з більшістю радянських танків, були морально застарілими. Говорячи про «лінії Сталіна» В. Суворов вказує, що вона мала високий потенціал для оборони, але Урів в 1940-початку 1941 рр.. були засипані землею або ж у них були відсутні війська, зброю, боєприпаси, продовольство і.т.д.