Зія Мусаєвич Буніятов: биография

Приклади спотворення цитат у роботах Буніятова наводять і історики з Вірменії.

У спотворенні джерел (вилучення фрагментів, що стосуються вірменів, заміні «вірмен» на «албанців» тощо), звинувачує Буніятова і російський історик і етнограф В. А. Шнірельман.

Шнірельман про прийоми та концепціях Буніятова

Шнірельман звинувачує Буніятова також у розробці ревізіоністських, націоналістично і політично мотивованих концепцій історії Азербайджану (особливо давньої Албанії) і Вірменії, вважаючи одним з основоположників цього напрямку азербайджанської історіографії (див. фальсифікації історії Кавказької Албанії в Азербайджані). У цих питаннях Шнірельман солідаризується з вірменськими вченими, що піддають Буніятова жорсткій критиці ..

Як відзначає Шнірельман, у вийшла в 1965 р. книзі Буніятова («Азербайджан в VII-IX століттях») вперше був послідовно проведений прийом, який став «улюбленим заняттям азербайджанських авторів» - саме, перейменування вірменських середньовічних політичних діячів, істориків і письменників, які жили і творили в Карабаху, в Албан. У цій книзі, присвяченій подіям арабського часу у Кавказькій Албанії, остання вже прямо іменується Азербайджаном. Буніятов намалював в ній «фантастичну» (за висловом Шнірельман) картину знищення вірменами нібито багатою албанської літератури, з тих пір стала аксіоматично в азербайджанській історіографії. В історіографічному суперечці про стародавню приналежність Нагірного Карабаху, Буніятов, за словами Шнірельман, вдавався до наступних прийомів:«по-перше, сильно омолоджували процес арменізаціі Нагірного Карабаху, відносячи його чи не до XII ст., А по-друге, слідуючи вже усталеною в Азербайджані тенденції, робив акцент не на мові, а на культурних традиціях, і заявляв, що Арцах ніколи не належав до центрів вірменської культури. (...) Пізніше Буніятов цілеспрямовано намагався "очистити" та інші землі сучасного Азербайджану від вірменської історії. Одночасно Буніятов прагнув переглянути історію Вірменії, і стверджував, що з часів Тиграна Великого у вірмен ніколи не було ні політичної, ні економічної незалежності, і висміював прагнення вірменських істориків оголосити царство Багратіди незалежною державою. Природно, вірменські фахівці не могли трактувати це інакше, як "спотворення історії вірменського народу", і вбачали в цьому тривожний симптом - поворот азербайджанської науки до традицій антивірменський турецької історіографії. "Серед іншого, говорячи про населеній в середні століття вірменами Нахічевані, Буніятов «оголосив Нахічевань виключно азербайджанським містом на тій підставі, що в XII ст. атабеки часом влаштовували там свою резиденцію. Правда, він же відзначав місце розташування Нахічевані у прикордонній області, де позначалося вплив "іновірців-християн". Про те, що ці християни були вірменами, він старанно замовчував ». Коли в 1975 р. була знесена шанована вірменами церква Сурб Еррордутюн (Святої Трійці), де за переказами в 705 р. арабами були живцем спалені вірменські князі, «Буніятов почав відстоювати ідею про те, що вказане подія відбулася зовсім не в Нахічевані на р.. Араксі, а на нинішній території Північно-Східної Туреччини, де він і радив вірменам шукати свої історичні реліквії ". .

Думка Буніятова про причини Сумгаїтській погрому вірмен

Як зазначає де Ваал

n

У травні 1989 року історик Зія Буніятов, що був тоді президентом республіканської Академії Наук, найвідоміший азербайджанський армянофоб, запропонував дуже екзотичну версію погромів. У статті під назвою «Чому Сумгаїт?», Він зробив висновок, що вірмени самі спланували Сумгаїтський погроми з метою дискредитувати Азербайджан і підстьобнути вірменське націоналістичний рух. «Сумгаїтська трагедію ретельно підготували вірменські націоналісти, - писав Буніятов. - За кілька годин до її початку вірменські фоторепортери та знімальні групи телебачення таємно в'їхали в місто і будучи в стані повної готовності стали чекати розвитку події. Перший злочин було скоєно таким собі Григоряном, що видав себе за азербайджанця, який вбив у Сумгаїті п'ятьох вірмен »

n