Дмитро Ісидорович Мітрохін: биография

Василь Михайлович звонца, який очолював редакцію видавництва «Аврора» (1973-1977) - кращого вітчизняного тієї пори, і що готував до публікації книгу про Д. І. Мітрохіна, змушений був перебудувати монографію, після того як у всій повноті побачив зроблене художником в останні десятиліття. Він говорить про «несподіваний і приголомшуючому» враження, яке справили на нього ці блокнотние листки: «На останньому етапі цього шляху художник досяг досконалості надзвичайного, можливого в рідкісних випадках. Він знайшов повну єдність задуму і засобів вираження ».

І дійсно,« третім »періодом своєї творчості Д. І. Мітрохін спростував усталену думку про неможливість для художника« свіжого погляду »,« молодого сприйняття »в похилому віці . Малюнками своїми, відповідаючи на думку К. Гамсуна про те, що «ні від однієї людини не можна очікувати, щоб він ... писав так добре після п'ятдесяти років, як писав до цього» - переконливістю, щедрістю і цілісністю своїх творів майстер заявляє, що дуже багато чого залежить від внутрішнього світу цієї людини, і від дисципліни, якої він дотримується - художник вже не здатний накреслити рівну рядок, але його роботи вражають упевненістю ліній, звучністю образів до останнього дня.

Тим, хто приходив до нього з наміром віддати данину «живий реліквії», «останньому мирискусников», Дмитро Ісидорович заявляв, що вже давно «немає того Мітрохіна", що "кнебелевскій Мітрохін» його абсолютно не цікавить. «Розхвалювали його книжкову графіку ... захоплювалися екслібрисами. Серед таких відвідувачів зустрічалися не тільки "книжники", "збирачі", але й художники. Ніхто з них не згадував ні гравюр Мітрохіна, ні його малюнків. Дмитро Ісидорович дуже бував роздратований такими відвідувачами, сердито червонів і говорив, що він "ще не мертвий "».

І залежно від готовності прийшов до сприйняття пошуку, волновавшего в той момент художника, а Д. І. Мітрохін був проникливий - завжди «дуже добре бачив співрозмовника», він розкладав перед ним останні роботи: дивно різноманітні пейзажі, спостережувані з одного і того ж вікна, дуже змістовні постановки - два, три предмети, різноманітні інтер'єри, побачені в одній і тій же кімнаті ...

Це і розповідь без літературщини, коли «герої» живуть своїм життям, мають виражений характер, темперамент, взаємодіють, і театр - непідробний драматизм буквально примушує глядача шукати, вловлювати настрої, інтонації «акторів». Може бути, це єдина позитивна альтернатива Євреїновський театралізації? З Н. Н. Євреїнова, до речі, Д. І. Мітрохін був добре знайомий, і як з автором, і як з драматургом, і як з людиною (вони навіть «зійшлися» в одному виданні - на титулі «Первісна драми германців» тільки що створена графіком видавнича марка «Полярної зірки»), - як, втім, він був знайомий і з багатьма акторами, літераторами. Він і сам в молодості писав вірші - в 1908 році в Харкові М. Поярков випустив альманах «Кристал» з його обкладинкою, чому не вичерпується участь у виданні Д. І. Мітрохіна - тут вміщено два вірші з його циклу «На південь»: « Рибалки »і« Спека », які навіяні спогадами про Єйську і про Азовське море. В альманасі брали участь Андрій Білий, Костянтин Бальмонт, Alexander (Олександр Брюсов), І. Новіков, С. Кречетов та інші.

«Still-Leben»

У часи, коли він починав , загальна тенденція просторового творчості мала на увазі «позбавлення» він диктату однозначного розуміння натури - так П. Клеє, слідом за П. Сезанном, одним з перших кинув виклик, на думку Р.-М. Рільке у листі В. Гаузенштейну, «як зазнали аварії або затиснуті в полярних льодах, долаючи себе, прагне до останньої хвилини заносити на папір свої спостереження та переживання щоб їхнє життя прокреслила слід на чистих просторах аркуша, в якій раніше нікому не вдавалося добратися» - ця неминуча потреба подолання «академічного глухого кута», остаточно вичерпав себе фотонатуралізма, а й - салону, вкусовщини, «манер», «імітацій» і «реконструкцій», коли запам'ятовується об'єкти позбавлені були змісту, а проте нефігуративного мистецтво в якийсь момент досягла «великого межі »- байдужі, і до автора, і до« споживача »мистецтва, форми (у відповідь на безпристрасну гру собою) знову стали лише приводом, а не вираженням думки.