Семья, образования, учёные степени
Родился в семье чиновника межевого ведомства, скончавшегося до рождения сына. Мать преподавала в гимназии и епархиальном училище.
Окончил Вятскую духовную семинарию (1899), Санкт-Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия (1903; первым в выпуске) Археологический институт. Профессорский стипендиат Санкт-Петербургской духовной академии.
Магистр богословия (1905; тема диссертации: «Правительство императрицы Анны Иоанновны в его отношениях к делам православной церкви»). В 1911 защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора церковной истории на тему «Духовная школа в России в XIX столетии», однако соответствующее решение совета Санкт-Петербургской духовной академии не было утверждено Святейшим Синодом после негативного отзыва митрополита Антония (Храповицкого). В 1916 стал доктором церковной истории, защитив диссертацию на значительно менее конфликтную тему: «Гавриил Петров, митрополит Новгородский и С.-Петербургский (1730—1801). Его жизнь и деятельность в связи с церковными делами того времени».
Учёный
- В 1905—1908 — преподаватель философии, психологии и педагогики Литовской духовной семинарии, преподавал также в первой Виленской гимназии и в химико-техническом училище.
- В 1908—1912 — доцент по кафедре истории русской церкви Санкт-Петербургской духовной академии.
- В 1910—1911 редактировал издание духовной академии «Церковный вестник», но был уволен за либеральные взгляды.
- С 1912 — экстраординарный профессор этой же академии, затем стал ординарным профессором (был им до закрытия академии в 1918).
Деятельность в 1917
После Февральской революции 1917 стал одним из соратников нового обер-прокурора Синода Владимира Львова, выступил с инициативой создания на основе издававшегося Синодом «Всероссийского церковно-общественного вестника» и неофициальной части «Церковных ведомостей» нового органа церковной прессы, который стал бы пропагандировать идеи церковных реформ. В апреле 1917, после передачи «Всероссийского церковно-общественного вестника» духовной академии, Титлинов был избран его главным редактором — в этом качестве он активно выступал за обновление церкви на демократических началах. Такая точка зрения принципиально расходилась с позицией церковной иерархии и значительной части верующих, в том числе большинства участников Поместного собора 1917—1918.
Также с апреля 1917 Титлинов был членом Учебного комитета Синода. В июле 1917 являлся товарищем председателя Первого Всероссийского съезда духовенства и мирян, один из инициаторов создания Союз демократического духовенства и мирян, в работе которого участвовали многие будущие деятели обновленческого движения. Был избран членом Предсоборного совета, являлся членом Поместного собора, на котором резко выступал против восстановления патриаршества. Считал, что патриаршество приведёт к абсолютизму в церкви и возможному церковному разделению, что оно существовало при монархии и не соответствует республиканскому государственному устройству. Остался в меньшинстве; более того, его общественная деятельность вызвала недовольство многих членов собора, некоторые консерваторы даже потребовали исключить Титлинова из состава собора ввиду обвинений в «доносительском» характере его публикаций. Кроме того, было принято решение сделать «Всероссийский церковно-общественный вестник» официальным органом собора, что повлекло за собой увольнение Титлинова с должности редактора.
По словам автором «Истории русской церковной смуты» Анатолия Краснова-Левитина и Вадима Шаврова,
Будучи членом Всероссийского Поместного Собора Православной Российской Церкви (открылся 15 августа 1917 года), был одним из противников идеи восстановления патриаршества; в своём выступлении 21 октября 1917 года обосновывал тезис, согласно которому восстановление патриаршества приведёт к абсолютизму в Церкви.
