Михайло Самуїлович Агурскій: биография

На думку Михайла Болотовского, Агурскій не міг бути рядовим сіоністом вже в силу того , що він був тісно пов'язаний з культурою і загальним духовним ладом Росії. Це «людина, яка любить Росію і не бажає їй зла навіть у відповідь на зло». Приміром, якщо у будь-якого єврея поняттяюдофобповинно було викликати відторгнення, то у Агурского воно викликало цікавість. Для Агурского це - нонсенс, що вимагає осмислення. Інтерес Агурского до антисемітизму увазі інтерес в першу чергу до антисемітам-мислителям: Достоєвський, Розанов, Шафаревич і т. д. Агурскій прагнув розібратися в обгрунтованості багаторічних забобонів щодо явища антисемітизму та перевірити їх.

Коливання Розанова між юдофільством і шаленим антисемітизмом Агурскій інтерпретує як прояв складного нероздільне поняття «дружби-ненависті», що має циклічний характер. Ці коливання в тій чи іншій мірі притаманні багатьом мислителям-антисемітів. Є антисемітизм побутової, тваринний, як загальне прояв страху і ксенофобії, але усвідомленого, інтелектуального антисемітизму, на думку Агурского, бути не може, а можуть бути лише окремі фази «любові-ворожнечі».

Концепція націонал-більшовизму

На відміну від більшості євреїв-сіоністів, Агурскій ніколи не йшов від гострої теми ролі євреїв у революції, в організації Червоного терору, їх значення у формуванні радянського режиму придушення інакомислення з його колосальними таборами, системою прінудільного праці та т . д. Навпаки, він вважав, що чим раніше євреї та росіяни прийдуть до якогось спільного висновку в цьому наболіле питанні, тим простіше їм буде знайти порозуміння в майбутньому.

Історик Олександр Дугін наступним чином характеризує погляди Агурского:

n

Проблему євреїв у контексті більшовизму, Агурскій розглядає в зовсім несподіваному ключі. З його точки зору, масова участь євреїв у революції пояснюється не стільки їх ворожістю до православної Росії, помстою за «смугу осілості» або безпідставно і західництво, скільки особливим есхатологічним месіанським настроєм, характерним для сектантської різновиди іудаїзму (хасидського або саббатаістского типу), яка була надзвичайно поширена серед східноєвропейських євреїв. Саме подібність апокаліптичного фанатизму, спільність релігійного типу з представниками російського сектантства і гностицизму інтелігенції, визначили роль євреїв у більшовицькому русі.

n

У цілому Михайло Агурскій оцінює російський націоналізм як конструктивної сили, спрямованої на захист власних інтересів, а не проти інших народів. Підставою його, також як і підставою сіонізму, є природний інстинкт самозбереження нації. У результаті Агурскій приходить до наступного висновку: «Російський націоналізм, зосереджений на користь свого народу, і сіонізм - не вороги один одному і, більше того, мають спільні інтереси». Ця думка перегукується зі словами А. І. Солженіцина, висловленими Агурскому раніше: «Зараз залишилися два народи з волею до життя: росіяни і євреї».

У своїй самої значній роботі «Ідеологія націонал-більшовизму» Агурскій розвиває власну оригінальну концепцію про суто національному, споконвічно російською характер Жовтневої революції, її неминучість і обумовленості. Він наводить переконливі факти масової підтримки більшовиків їх колишніми суперниками. Серед них дослідник перераховує есерів, колишніх царських генералів, інженерів-фахівців, колчаківському міністрів, чорносотенців, деяких церковників і емігрантів - ось та, здавалося б несподівана, середа, на яку до певної міри у власних інтересах змогли опертися лідери більшовизму.

Серед інших таких попутників революції найбільше значення Агурскій відводить Харбінському емігрантові, чолі руху «Зміна віх» Н. В. Устряловим, який припустив неминучість перетворення комунізму та інтернаціоналізму в справжню національну владу з справжнім вождем держави на чолі. У концепції Агурского більшовицькі керівники за типом Льва Троцького чи Анатолія Луначарського, є представниками «червоного патріотизму», яким протистоять чисті комуністи-інтернаціоналісти Лев Каменєв, Григорій Зінов'єв.