Микола Іванович Надєждін: биография

Розглядаючи естетику як частина філософії, Надєждін синтезував естетику просвітницького класицизму і шеллінгіанской романтизму. У результаті він побудував систему реалістичної естетики, яка з'явилася одним з вітчизняних теоретичних джерел естетики російського критичного реалізму. Свою естетику Микола Іванович вважав наукою, заснованої на філософії, і розробляв її не тільки як концепцію закономірностей виникнення та розвитку мистецтва, але і як теорію мистецтва майбутнього. Він робив це в руслі своєї культурологічної концепції, за якою головними рисами культури XIX ст. є синтетичність, зближення з дійсністю, життям і практична спрямованість. Під «синтетичністю» (або «загальністю») розуміється зняття однобічності класичної та романтичної форм мистецтва, тобто односторонніх прагнень виразити в мистецтві відповідно лише матеріальне або духовне начало, і створення мистецтва, яке буде представляти людину в єдності та повноті. Для досягнення такого ідеалу в «художньої діяльності» необхідно задовольнити «потреба природності і потреба народності» (Росіяни естетичні трактати першої третини XIX століття. - М., 1974 .-- Т. 2. - С. 453, 454). Під природністю Надєждін розумів правдивість узагальненого зображення життя в мистецтві, істинність художнього зображення. Мистецтво має бути «повним, світлим відображенням народів, серед яких процвітає», має розвиватися в національній формі, «у зв'язку з його (народу) политическою, вчених і релігійних історією», в залежності від форм суспільства (Літературна критика. - М., 1972. - С. 441-443). При цьому, оскільки мистецтво підпорядковане законам «єдності» і «нескінченного розвитку», воно позбавлене будь-якої національної обмеженості і є єдністю національного («народного») і загальнолюдського («чужеядства»): «у своєму невпинному розширенні творчий геній народу зустрічається з іншими, більш-менш зіткненні народами, і за законом природного співчуття, за законами взаємного тяжіння, якими тримається цілість і єдність всесвіту, бере більше або менше участі в їхньому житті, збагачується їх успіхами, харчується їх придбаннями »(Літературна критика. - С. 402). Зближуючись з життям, мистецтво проникає «в найпотаємніші вигини буття, в найдрібніші подробиці життя» (Росіяни естетичні трактати. - С. 454). «Творча діяльність ... не що інше, як воспроізводітельніца буття, соревновательніца духу життя, струмливого в надрах природи» (Там само .- С. 453). Нарешті, практична спрямованість означає, що життя діячів культури «не обмежується нині відокремленим отшельничеством у світі ідеалів, вони виходять і на позорище речовинного. Поезія не заважає їм діяти на вервечці суспільного служіння і жити для блага і честі народів »(Телескоп. - 1831 .- № 1.-7 С. 39).

У системі естетичних ідей Надєждіна істотне значення мала також ідея історизму: мистецтво розвивається і притім за діалектичним законам, отже, поступально; існує прогрес мистецтва, оскільки принципи ідеального мистецтва лише поступово проникають у свідомість художника і здійснюються в продуктах їхньої творчості (думка , яка до цих пір є в естетиці дискусійною).

Будучи прихильником реалістичної критики, Надєждін своїми першими літературними виступами очолив боротьбу проти панував у той час у російській літературі романтизму. Відкидаючи романтичне «душогубство», що розвивається в незліченних варіаціях, Надєждін вимагав замінити все це істотною гідністю та величчю зображуваних предметів. Об'єктами жорстких нападок Надєждіна стали творчість М. А. Польового, Греча, О. М. Сомова, Гнєдича, Баратинського, Подолинського, Орлова, Ф. Булгаріна і навіть А. С. Пушкіна (останній критикувався за поневіряння по «керченським острогу, циганським наметів і розбійницькому Вертеп »та за малоідейние поеми на зразок« Графа Нулина »). Літератори відповідали Надєждін тією ж монетою. Пушкін, наприклад, написав кілька їдких епіграм: «Притча», «Хлопчисько Фебу гімн підніс» та ін (Втім, після виходу «Полтави» і «Бориса Годунова» ставлення Надєждіна до Пушкіна кардинально змінилося. Надєждін рішуче визнав помилковість своєї оцінки творчості великого поета і відзивався про нього в цілому дуже високо; зі свого боку Пушкін відмовився від контркрітікі Надєждіна і навіть став брати участь у його «Телескопі»)