Олексій Миколайович Плещеєв: биография

Критики відзначали, що за характером і родом своєї поетичної діяльності Плещеєв в 1860-і роки був найближче до М. П. Огарьову. На цьому творчому «спорідненість» наполягав і він сам. 20 січня 1883 поет писав С. Я. Надсона, що П. І. Вейнберг в доповіді про нього «відмінно підійшов до теми, з'єднавши мене у своїй характеристиці з Огарьовим». Пейзажна і пейзажно-філософська лірика Плещеєва розглядалася критиками як «цікава», але розумова і багато в чому вторинна, зокрема, по відношенню до творчості А. А. Фета.

Вже дослідниками XX століття відзначалася, що насаджувалося ліберальної пресою уявлення про Плещеєва як про «поета 40-х років», що пережив свого часу, або некрасовском епігони багато в чому мотивувалося політичними інтригами, бажанням принизити авторитет потенційно небезпечного, опозиційного автора. Біограф Н. Банніков зазначав, що поетична творчість Плещеєва розвивалося; в пізніх його віршах стало менше романтичної патетики, більше - з одного боку, споглядальності і філософських роздумів, з іншого - сатиричних мотивів («Мій знайомий», «Щасливець»)^{: 15}. Цілком самостійну цінність мали такі протестні твори поета, як «Чесні люди, дорога терниста ...», «Шкода мені тих, чия гине сила»; вірші, що висміюють деградованих у своїй пасивної «опозиційності» «зайвих людей» (віршована новела «Вона і він », вірш« Діти століття всі хворі ... », 1858).

Критики відзначали, що поезія Плещеєва була яснішою і конкретніше громадянської лірики 60-70-х років Я. П. Полонського і А. М. Жемчужникова , хоча деякі лінії творчості трьох поетів перетиналися. Ліриці Полонського (як зазначав М. Поляков) був чужий пафос революційного боргу; на відміну від Плещеєва, що благословляє революціонера, той жив мрією «пересилити час - піти в пророчі сни» («Муза»). Ближче до поетичної системі Плещеєва лірика «громадянських мотивів» А. М. Жемчужникова. Але їх спільність позначалася скоріше в тому, що становило (на думку революціонерів-демократів) слабку сторону поезії Плещеєва. Схожість з Жемчужниковим обумовлювалося ідейної «розпливчатістю» і сентиментальним дидактизмом окремих віршів Плещеєва, в основному, 1858-1859 років. Зближували ж обох мотиви громадянського покаяння, алегоричне сприйняття природи. Чітко ліберальна позиція Жемчужникова (особливо, визнання останнім ідеалів «чистої поезії») була чужа Плещеєва.

Найбільш явним і яскравим послідовником Плещеєва вважався С. Я. Надсон, в тих же тонах протестував проти «царства Ваала» , який оспівував пролиття «праведної крові занепалих бійців», котрий використовував схожий дидактичний стиль, символи і знаки. Основна різниця полягала в тому, що відчуття відчаю і приреченості в поезії Надсона знаходили майже гротескні форми. Зазначалося, що поезія Плещеєва мала помітний вплив на вірші М. Добролюбова 1856-1861 років («Коли до нас світлий промінь пізнань крізь морок невігластва проник ...»), на творчість П. Ф. Якубовича, раннього Н. М. Мінського, І. З. Сурикова, В. Г. Богораза. Прямим переказом Плещеєва був вірш Г. А. Мачтета «Останнє пробач!», Цитували рядки Плещеєва Ф. В. Волховський («Друзям»), С. С. Синьогуб («До бюсту Бєлінського»), П. Л. Лавров, у своєму вірші «Вперед!» використав частину програмного вірші Плещеєва^{: 239}.