Ігор Михайлович Дьяконов: биография

Тим не менш, в 1959 році Дьяконов намагався захистити докторську дисертацію по своїй книзі «Громадський та державний лад древнього Дворіччя: Шумер» (автореферат її вийшов ще в 1957 р.), вибравши в якості опонента саме Струве, проте Струве виступив з великою кількістю поправок, які Дьяконов не приймав і відмовився слухати. Захистити докторську дисертацію Дьяконову допомогли добрі відносини з Бободжаном Гафуровічем Гафурова, видним партійним діячем, колишнім першим секретарем ЦК Таджицької РСР, а в той час - директором Інституту сходознавства, який особисто попросив Струве зняти заперечення (Дьяконов під початком Гафурова займався організацією XXV Міжнародного конгресу сходознавців у Москві в 1960 р., а його брат Михайло Михайлович Дьяконов колись рецензував книгу Гафурова «Історія Таджикистану»). У 1960 році Дьяконову вдалося успішно захиститися і стати доктором історичних наук, хоча Струве взагалі відмовився виступати в якості опонента. Втім факт порушення Дьяконовим академічної табелі про ранги залишиться в пам'яті його колег і перешкодить надалі йому піднятися вгору по академічної сходах.

Авторство перекладу Епосу про Гільгамеша

У 1961 році в серії «Літературні пам'ятки» вийшов переклад Дьяконова Епосу про Гільгамеша. Ця робота принесла Дьяконову як успіх і широку популярність за межами сходознавства, так і ремство невдоволення серед учених у зв'язку з обставинами, супроводжували даного перекладу. У ході підготовки перекладу Дьяконов працював з рукописами перекладу «ассиро-вавилонської епосу», зробленого талановитим сходознавцем Володимиром Казимировичем Шилейко у двадцяті - тридцяті роки. Вплив Шилейко не заперечувалося, проте виникла дискусія про масштаби використання цих рукописів. Словами відомого російського філолога В'ячеслава Всеволодовича Іванова: «цілий ряд місць цього переводу ... майже буквально слідує за текстом Шилейко не тільки в ритмі, але і в конкретному підборі слів». Дьяконов, у своїй «Книзі спогадів» підтверджує, що довгий час працював з рукописом Шилейко, але стверджує, що вона являла собою «чорнові і незавершені начерки, часто без початку і кінця», а також, що її видання «нездійсненно». У той же час, інші дослідники вважали рукопис «ассиро-вавилонський епос» закінченою і готової до публікації, більше того, велика частина її була опублікована без яких-небудь додаткових консультацій з ассириологии в 1987 році.

Крім цього , родичі Шилейко стверджують, що змогли відібрати рукопис у Дьяконова, лише вдавшись до допомоги співробітника міліції. Дияконів в листуванні з Івановим вказував, що він «проти перебільшення залежності його перекладу від зробленого Шилейко» і мав намір повернутися до цього питання, але протягом 12 років, з моменту виходу коментарів Іванова і до своєї смерті в 1999 році, Дьяконов так до цього питання і не повернувся.

Однак на сумлінність роботи І. М. Дьяконова з рукописами Шилейко вказує виявлене в архіві сім'ї Шилейко лист В. К. Андрєєвої-Шилейко І. М. Дьяконова від 23 серпня 1940 року (зберігся його чернетка), в якому сказано: «У Вашому листі Ви запитуєте, не збереглося чи в паперах Володимира Казимировича переказів інших текстів Гільгамеша (крім VI таблиці - В. Є.). На жаль, немає, хоча Володимиром Казимировичем були переведені всі частини Гільгамеша повністю і їм про це епосі було підготовлено велике дослідження. Але з волі року всі матеріали по цій його роботі пропали на його ленінградської квартирі під час перебування в Москві. Пропажа ця була важким ударом моєму покійному чоловікові, хоча він і мав звичку говорити, що горювати не про що, так як те, що не вдалося завершити йому, все одно зроблять інші. І він, напевно, зрадів би, знайшовши у Вашій особі собі продовжувача ». Таким чином, з листування випливає, що повний переклад епосу про Гільгамеша був втрачений ще за життя В. К. Шилейко, і його вдова благословила молодого вченого І. М. Дьяконова на те, щоб зробити новий переклад. Крапку в цій дискусії про авторство має поставити академічне видання тих перекладів Шилейко, які збереглися.