Ланфранк: биография

На жаль, намагання архієпископа Кентерберійського виявилися марними, оскільки Вільгельм Рудий «конфіскував землі та доходи церкви Кентербері ... і залишив архієпископську кафедру вакантної протягом чотирьох років». Ральф Діцето серед інших заслуг Ланфранка особливо виділяє те, що він «повернув двадцять п'ять маноров церкви Кентербері».

Таким чином, свідоцтва хроністів дозволяють зробити наступний висновок: повернення втрачених земель святої церкви Кентербері - одна з перших і невідкладних заходів, яку розпочав Ланфранк після посвячення його в архієпископський сан.

Ідентичність Ланфранка

В одному з ранніх листів простежується початкове ставлення Ланфранка до Англії і її жителям: «У моє виправдання я не знав мови, і місцеві народи були варварськими ... Словом, я погодився, я приїхав , я вступив на посаду. І зараз я кожен день відчуваю стільки труднощів, утисків і духовних страждань ... Я постійно чую, бачу і відчуваю занепокоєння серед різних людей, нещастя і образи, жорстокість, скупість, брехливість, падіння Святої Церкви, що я втомився від моєї подібного життя і дуже глибоко засмучений тим, що живу в такі часи ». Очевидно, що воно менш, ніж захоплене. Невдоволення і незадоволеність Ланфранка побаченим виражаються в проханні до тата, близькою до благанні, звільнити його «від рабської залежності, ... скинути кайдани з цього обов'язку і дозволити ... повернутися до чернечого життя, яку я люблю більше, ніж що б то не було». При цьому одним з аргументів з боку архієпископа є «вірне служіння [татові] в минулому». У даному випадку найбільше уваги заслуговує фразаgentiumque barbarum, яка відображає початкове ставлення до англійців не тільки не любив Англію Ланфранка, але Ансельма і Івона Шартрського. До того ж, «не варто перебільшувати ту частотність, з якою в про-нормандських і континентальних джерелах зустрічаються ці характеристики, навпаки, вони цілком обгрунтовані, щоб починати говорити щонайменше про зароджуються стереотипах». Саме ці стереотипи дадуть про себе знати тоді, коли Ланфранк почне проводити масштабні реформи в англійській церкви по нормандському зразком, про що абат Вестмінстера Гілберт Кріспін згодом (на початку XII століття) скаже: «він заборонив мирянам всю суєтність і всі розмови, пов'язані з даремними варварськими ритуалами, і наказав наставляти людей в істинній вірі і правильний спосіб життя ».

Викликає чималий інтерес одне з перших листів Ланфранка, в якому він називає себе« novus Anglus », що можна перекласти як «новий», «новоспечений» англієць. Едмер в «Житії святого Ансельма» та Вільям Мальмсберійський в «Діяннях англійських королів» характеризують його як«Rudis Anglus», тобто «грубий», «невчений», «неосвічений», підкреслюючи тим самим первинну некомпетентність архієпископа в англійських справах. Едмер, ведучи мову про суперечку Ланфранка з Ансельмом з приводу святого Ельфхега, додає, що Ланфранк «був все ще недостатньо обізнаний, і деякі традиції, з якими він зіткнувся в Англії, не знайшли визнання в нього, тому він змінив багато з них» ( цей спір відбувся, як відомо, близько 1079 або 1080 року, тобто з моменту появи Ланфранка в Англії минуло вже років 10). У більш пізніх посланнях Ланфранка фігурує вираз«nos Anglos»(«ми англійці»). Різниця в написанні листів становить приблизно десять років (1071 і 1081 роки відповідно), ідентифікація себе як колишнього нормандці та «нового англійця» поступово змінюється і Ланфранк починає ототожнювати себе з етнічною категорією «англійці».

Тим не менш , архієпископ Кентерберійський за своїм світоглядом і світосприйняттю до кінця життя залишиться саме нормандців, і ця лінія в його поведінці буде яскраво виражена (наприклад, ставлення до місцевих святим). Х'ю Томас відмовляє Ланфранк (як і його наступнику Ансельм) в якій би то не було ідентичності в принципі, тому що, на його думку, «ломбардец Ланфранк і бургундец Ансельм служили свого роду мостом між англійцями і нормандцями тому, що вони точно не належали ні до однієї з груп », проте,« такі люди є як раз таки піонерами в сфері прийняття нових ідентичностей ». Відповідно, конфлікт англійців і нормандців - це перш за все протистояння англійської та нормандської ідентичностей, яке «стало основним у перші роки після Завоювання». При цьому «колективні нормандські ідентичності теоретично могли поглинути не-нормандців та їх місцеві ідентичності, і саме подібне етнічне розмаїття серед завойовників в значній мірі послаблювало нормандську ідентичність», що здається цілком логічним, коли йде мова про нормандської ідентичності після 1066.