Дмитро Сергійович Мережковський: биография

На початку 1904 року «Новий шлях» (№ 1-5 і № 9 - 12) почав друкувати третій роман трилогії, «Антихрист. Петро і Олексій »(1904-1905), написаний вже після закриття Зборів, - богословський і філософський роман про Петра I, якого автор« малює втіленим антихристом », як зазначалося, багато в чому - під впливом відповідного подання, що існувало в розкольницькій середовищі. До цього часу історичні романи Мережковського стали дуже популярні в Європі: тільки «Юліан Відступник» протягом 10 років витримав у Франції 23 перевидання. Між тим, коли літературний оглядач англійської газети «Daily Telegraph» назвав Мережковського «гідним спадкоємцем Толстого і Достоєвського», російська критика одностайно засудила такий відгук як «святотатство», і письменник змушений був публічно відхреститися від похвал такого роду.

На початку 1904 року численні стреси негативно позначилися на стані нервової системи Мережковського. За порадою лікаря-психіатра І. П. Мержеевского він у складі «троебратства» вирушив на Іматра. Саме в ході цієї поїздки Мережковський по дорозі до Австрії заїхали на два дні в Ясну Поляну; до осені вони зблизилися з Блоком і Андрієм Білим - останній став регулярно зупинятися у Мережковський у Петербурзі. У січні 1905 року остаточно переїхав в будинок Мурузі до подружжя і Д. Філософів^{: 409}.

Ставлення письменника до Першої російської революції було багато в чому зумовлене подіями 9 січня; після розстрілу ходи робочих Мережковський, Філософів і який гостював у них Андрій Білий організіовалі студентський «протест» у Александринском театрі, після чого прийшли на виступ Г. А. Гапона в Вільно-економічному суспільстві. Арешту, якого Мережковський чекав кілька днів, не було. Ще більш «полевелі» його погляди після поразки Росії у війні з Японією: в бесіді з Гіппіус він заявив про те, що остаточно впевнився в «антихристиянської» сутності російського самодержавства. У жовтні Мережковський привітав введення громадянських свобод у Росії, але це не завадило йому зблизитися з есерами і «неонародники». Письменник був переконаний у ці роки, що революція не тільки не суперечить християнському вченню, але, навпаки, випливає з нього.

Свою позицію Мережковський докладно виклав у роботі «Грядущий хам», яка протягом 1905 року друкується в журналах «Полярна зірка» та «Питання життя». Застерігаючи суспільство від «недооцінки потужних сил, що перешкоджають релігійною та соціального визволення», письменник вважав, що інтелігенції, яка втілює «живий дух Росії», протистоять сили «духовного рабства та хамства, що живляться стихією міщанства, безособовості, серединою і вульгарності». При цьому «хамство» в його термінології було не соціальною характеристикою, але синонімом бездуховності (матеріалізму, позитивізму, міщанства, атеїзму і т. д.). Якщо релігійного оновлення не відбудеться, весь світ, і Росію в тому числі, чекає «Грядущий хам», - стверджував письменник.

n

... Одного бійтеся - рабства гіршого з усіх можливих рабств - міщанства і гіршого з усіх міщанства - хамства, бо запанував раб і є хам, а запанував хам і є чорт, - вже не старий, фантастичний, а новий, реальний рис, справді страшний, страшніший, ніж його малюють, - прийдешній Князь світу цього, Грядущий Хам.

n

За Мєрєжковським «хамство» в Росії має три «обличчя»: минуле, сьогодення і майбутнє. У минулому особа хамства - це особа церкви, що віддають кесареві Боже, це «православна казенщини», що служить казенщине самодержавної. Справжнє обличчя хамства пов'язувалося Мережковським з російським самодержавством, з величезною бюрократичною машиною держави. Але саме страшне обличчя хамства - майбутнє, це «обличчя хамства, що йде знизу - хуліганства, босячнею, чорної сотні».